民事诉讼技巧:庭审中的质证与辩论

审判中，一些律师急于解释自己的意见，引导法官尽快达成一致，并会在出具质证意见的阶段匆忙附带出具辩论意见。这时，法官会问:“这是你的质证意见还是辩论意见？”这不可避免地使律师在法庭上尴尬。

如何控制庭审现场，把握庭审中的质证和辩论，避免质证意见和辩论意见之间的纠葛，避免因重复陈述而被法官打断或制止，是律师和法律工作者应该认真思考的问题。

1，质证与辩论的定义

(1)，质证:最高人民法院《民事诉讼法司法解释与适用》第一卷第346页写道:“质证是指当事人在司法人员的主持下，通过听取、审查、核对、鉴定等方式，对提交给法院的证明材料的真实性、关联性、合法性进行判断，并无异议地予以批准，有异议地亲自提出质疑和询问的程序上述

的定义告诉我们，在提出质证意见时，要紧紧围绕证据的“三性”。具体来说:1 .通过否认对方证据形成和获取过程的合法性来否认证据内容的真实性2.通过否定对方证据的证明目的，否定证据与被证明事实的关联性3.质疑对方证据不符合法定形式要求，从而否定证据的合法性

(2)辩论:《最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解和适用》第一卷第603页内容如下:“法院辩论以法院调查为基础。双方利用法院调查核实的证据和有关法律法规，对案件事实认定、诉讼请求认定等仍有争议的问题进行辩论。，反驳对方的意见，澄清他们的说法的正确性上述“

”的定义告诉我们，在法院调查阶段经过充分的证明和质证后，争论的焦点是如何确定案件事实，并根据案件事实所符合的法律规范，推断出自己的主张应得到法院支持的结论。

2。庭审质证技巧:众所周知，打官司就是为证据而战。任何案件都离不开证据的支持。如果我们是作为代理人的律师或法律工作者，能够击败对方的证据系统，我们的辩论就能真正有效。那么，有效的质证如何最大限度地帮助法官发现和确认案件事实呢？

1，明确质证的目的

我们应该知道，在法院调查阶段，另一方当事人以其证明目的出示证据。当我们盘问证据时，我们也必须有明确的盘问目的不可能在庭审中质证，浩如烟海，但法官不明白你的具体目的是什么？张戈个人认为，在对某一证据进行质证时，首先要明确告知法院该证据是否可以作为定案的依据。然后，我们将详细阐述交叉询问的具体原因并详细解释。例如:“这种证据在来源上是非法的，不具有证据的合法性，因为证据的主体是非法的。根据《民事诉讼法》的规定或《司法解释》第几条第几款的规定，不得将其作为依法判决案件的依据”具体原因如下:1、2、3..."

2，明确交叉询问顺序

庭审质证是当事人双方对证据的能力、资格和力度，或证明力的大小和力度进行解释和质疑，最终使法官形成定罪并决定是否接受的诉讼活动。一个证据能否作为判决案件的依据，首先取决于它是否具有证据资格，其次取决于它是否具有证明力。因此，证据的合法性应该放在第一位进行质证其次，把证据的真实性放在第二位进行质证因为如果是假证据，就是假证据，其证据内容与被证明事实之间的关联程度再强，也不得作为最终决定的依据因此，证据的关联性应该放在第三位进行质证

不仅需要定性证据的“三性”，还需要定性其证明目的。因为，对方出示的每一件证据都有他的证明目的。因此，在考察了证据的三个性质之后，我们也将考察证据是否能够达到对方举证的目的。

3，别忘了综合质证

在法庭调查阶段，你是否要进行全面的质证？综合质证的质量如何？首先，法院采用证据来确认案件事实，并适用确认规则。因此，如果我们不进行全面的质证，而只是质证一个单一的证据，佐证规则就无法体现和适用。因此，我们应该根据整个案件的证据进行全面的质证。第二，我们在实际办案过程中经常会遇到这种情况，即起诉的单一证据和三个性质都没有问题。然而，当你结合另一方的证据时，你会发现它并不构成一个证明体系。例如，有时缺乏主体的证据，有时缺乏证明行为的证据，有时缺乏证明结果的证据，有时缺乏因果关系的证据因此，我们必须综合整个案件的证据进行调查和衡量，看对方的证据能否形成有效的证明体系。第三，什么是综合质证？在我看来，全面质证的关键在于具备两个素质:一是质证的目的，二是质证的标准

3。庭审质证技巧:

法庭辩论是围绕案件争议焦点的辩论活动，以法庭调查的综合总结为基础辩论和演讲需要掌握以下技巧:

1，根据法庭调查采用不同的辩论方法。如果案件事实清楚，证据充分明确，案件性质已经确定，只需要表明态度，不要进行无意义的辩论。如果案件事实不清，主要证据不足，证据可疑，案件性质不确定，就必须坚持原则，依法进行辩论。

2，辩论的内容应紧紧围绕案件争议的焦点和审判调查的焦点一般来说，它是从以下几个方面进行的:

(1)和从案件的事实和证据进行论证事实是处理这个案件的基础。因此，法庭辩论应该集中在案件的事实上；然而，案件的事实并不能说明问题，需要证据来证明。辩论是通过辩论事实证据来澄清案件的真相。

(2)适用法律之争事实上，法庭辩论的过程就是利用交叉质证的证据和相关法律法规来证明自己观点的过程。在论证过程中，律师必须引用出处准确的法律依据，证明自己对案件性质和情节的理解，并提出处理案件的意见。

(3)。不要过多重复辩论中双方达成的意见。你不需要得出一个总的结论。然而，关键问题应该得到彻底的解释。特别是，必须强调诉讼请求，以引起法官的注意。对于法院调查发现的新问题、新情况，有必要调整自身的机构思维，及时修改辩论发言提纲。辩论发言应该切题、有针对性、准确、有力、清晰和合乎逻辑。