“如果你认为某某不好，你就去某某”这句话有什么错？

“如果你认为你的国家不好，你就会去建设它；如果你认为政府不好，你会考公务员当公务员。如果你认为人们没有素质，你应该开始成为一个高质量的公民。如果你认为你的同胞无知，你应该向他们学习，改变你周围的人，而不是谩骂，抱怨和逃跑。“< br>

，一个广为流传的著名格言，最近再次被点燃，甚至引发了许多网友的模仿。"如果你觉得冰箱不好，你应该把它冷藏起来。"“如果你觉得女性对规则越来越无知，你应该承担起三原则四美德的责任”...这背后还有一些更理性的声音。“这不仅仅是说‘你可以做你想做的事’的改变，当然，“一个人的命运取决于自我奋斗，但也要考虑到历史的进程”...社会的好坏自然要归咎于人们。然而，从另一个角度来看，个人本身只是特定社会的产物，不可避免地带有特定历史时空的印记。当他审视自己并批评自己时事实上，社会学家认为这个问题代表了两种传统观点。无论是强调社会结构的决定性作用，还是关注日常生活的影响，都有着深刻的理论根源。然而，知识社会学试图将二者结合起来，并提出了不同的观点:社会是人的产物，人是社会的产物，人与社会是相互建构的。

1、如何理顺体制？

知识社会学由德国的舍勒和曼海姆发起。这一学术趋势旨在分析人类知识与社会地位/社会结构和其他因素之间的关系。中国人熟悉的“意识形态”一词是知识社会学的一个重要概念。在伯杰和卢克曼之前，知识社会学家关注和分析的“知识”是“理论思维”。然而，两人都认为这种方法是不恰当的，或者至少是不充分的。

彼得·伯杰(1929-2017)，著名的奥地利裔美国社会学家

的原因是“理论思维”与社会中大多数人的生活和他们使用的“知识”无关。即使“理论思维”与普通人的生活有关，这种联系也是间接和模糊的。它无法解释普通人在日常生活中调用知识时表现出的明确态度。因此，作为阿尔弗雷德·舒茨的学生，伯格和卢克曼用现象学社会学的概念改造了知识社会学，将知识社会学的分析对象从高高在上的“理论思维”拉回日常生活知识，从而探索“社会与人的关系”的理论课题对

文本的讨论从两个人之间想象的交互情况开始在两个人面对面的互动中，双方不断地观察和理解对方，逐渐形成稳定的互动模式，于是所谓的“系统”就萌芽了对他们两人来说，这种制度是内部的和透明的，但当这种制度传给后代时，它将成为外部的习俗和传统。此时，系统已经获得了客观性。不仅后代会认为这是客观现实，而且前两个人也会受到影响。因此，他们自己活动的产品将被“外化”

“外化”制度形成后，会出现两个问题:(1)制度会受到挑战和挑战；(2)不同领域的系统是相互分离的，它们之间可能存在矛盾。要解决这两个问题，我们需要知识的参与。知识不仅可以克服对系统的怀疑和挑战，还可以整合分离的系统。这种解决问题的机制被称为“合法性”辩护既有认知因素，也有规范因素，甚至强调前者。

它可以分为四个层次:最基本的理由是语言。例如，在孩子们学习了“祖父”和“祖父”这两个不同的头衔后，男性主导的亲属关系系统变得更加强大。在更高层次上的辩护包括一些雏形理论，如谚语、道德原则和名言，如"兄弟如兄弟，妻子如衣服"；合法化的另一个层次包括明确的理论，针对一个独立的系统领域，如用于解释和规范家族制度的家族理论。最高层次的理由是“象征世界”。所有系统和所有人的生活经历都融入了这个世界。只有当所有实际的事物、行为和系统在这个世界上找到它们相应的位置时，它们才能获得意义。我们熟悉的一些宗教和政治思想，已经勾勒出这样一个世界。

，当然，象征着世界也会遭遇危机。当符号世界传给下一代时，或者当不同版本的符号世界相遇时，危机可能会发生，所以符号世界需要它的维护装置。神话、神学、哲学和科学都为世界提供了维护设备。当象征世界的冲突和危机，如宗教异端、文明冲突和左右纷争发生时，这些维护装置将被激活。有两种常见的维护方法:治疗和虚无。前者强化了象征世界的本义，并试图将人们抛在身后。后者将清理原始符号世界之外的所有事物，试图让人们意识到那些陌生的事物要么是虚幻的，要么是邪恶的。

2。个人如何形成社会身份？< br>

上述过程完成后，社会作为客观现实已经形成，但没有人是社会的自然成员。只有通过社会化，人们才能“内化”客观现实。初级社会化是个人需要经历的第一件事。对孩子来说，父母或其他养育自己的人是社会化过程中的“重要他人”。在高情感输入的基础上，儿童从重要的他人那里获得身份、态度、规范甚至整个象征世界。当儿童不再用“我是怎样的”而是用“一个人是怎样的”来理解和约束自己时，他们就有了“概括他人”的认识，这意味着他们已经认识了社会，完成了客观现实的内化。在

初级社会化完成后，人们还需要通过次级社会化在制度的次世界中获得特定角色的知识，并内化这些次世界背后的现实。与初级社会化相比，二级社会化往往更正式和匿名，因此它内化的现实更脆弱。此时，需要一些“强化技术”。在现代企业中，与组织业务无关的仪式或培训的目的通常是这样的。

人内化的现实并不总是稳定的，它可能会发生变化，而那些非常剧烈的变化被称为“更替”更替意味着个人改变现实。这种转变的过程是“再社会化”，宗教皈依就是一个典型的例子。再社会化需要彻底瓦解个体被内化的现实，从而涉及复杂的社会和知识条件。上述用来保护象征世界的装置此时可以在相反的方向发挥重要作用。

一定的社会结构是完成内化的必要条件。一个人完全有可能为自己想象一个现实，但是这个现实不能在没有他人确认的情况下被客观化。一些宗教改革者、革命者或理论家奋斗的目标是建立一个社会基础，将他们的主观现实转化为客观现实。

3，个人与社会的辩证关系< br>

知识社会学的核心观点是，社会是一个由三个步骤组成的辩证过程:外化、对象化和内化外化将人的主观意义转化为符号和系统等非人类产品，对象化使这些产品具有坚实的客观性，内化使它们回归人的主观意义。需要强调的是，这三个步骤同时发生。一些哲学家和社会学家致力于寻找主观和客观之间的单向因果关系，这导致了误解。此外，如果人们在面对社会现实时完全忘记其最初的人为特征，那么人们就会陷入“物化”的陷阱在伯杰和卢克曼看来，社会是人类的产物，社会是客观现实，人是社会的产物。这种辩证关系需要得到社会学家的认可。

如果上述观点成立，那么实证社会学的局限性就会暴露出来。只要社会与人之间的辩证关系正常运作，社会中的客观现实和主观现实就必须大体一致。在主导理论的框架下，不难发现该理论可以推导出的事实。文化社会学和历史社会学提供了许多例子:虽然不同时代的时尚不同，但不同时代的人们渴望他们时代的时尚。

，换句话说，如果从非历史的角度用物化思维来验证某种关于特定时尚合法性的理论，那么无论研究者采用行为测量、态度测量，甚至生理或神经测量，他都不可避免地会陷入现实的辩证法，从而不恰当地解释他所发现的“理论”和“经验”之间的一致性。从这个意义上说，实证主义社会科学本质上是保守的

总的来说，尽管主客体辩证法对基本主义的解构给书中的某些陈述赋予了强烈的相对主义色彩，但伯格和卢克曼对“社会与人的关系”这一根本问题的重新解释实际上为社会学理论的成因注入了积极的而非消极的基因。总的来说，他们给社会学理论赋予了新的任务，并为理论的真实性提出了新的标准:社会学理论不应受到经验证据和研究范式的过度限制，其组成部分应包括社会学家对人类命运的声明和指导。这一理论的解放正是以人的解放为基础的，这也是两位作者将社会学归为“人文主义”的根本原因

-版权信息-

编辑:黄宏

观点数据来自

“真实社会建构”

来自网络的图片< br>

如果转载与合作< br>