焦虑_ 深陷“教育焦虑”的韩国社会：取缔精英高中就能扭转教育不平等？

文|江东瑜

韩国是一个非常独占的社会，在这样的体制下，资格、经历、人脉不是个人的能力，而是决定了个人在组织内的价值，因此强调了出身学校的价值。

“我知道”( nz_zhidao )让我们来谈谈韩国的“教育不安”。

在韩国首尔，成均馆大学举行了2020年级的大学入学考试，考试结束后，考生们离开了考场。 ( icfog/图)

韩国教育部前几天宣布废除精英高中，到2025年，当地的民间高中都必须变成普通学校。 政府主张，这个政策的目的是纠正导致社会不平等的教育差异。

众所周知，韩国社会普遍拥有唯一的学位论选择观。 出身名门大学的是进入一流企业和政府核心部门的“敲门”，敲了精英圈的门后，有必要带前辈们去。 事业的发展自不必说，连“门户正确的婚姻”都要由前辈们来照顾。 大学学位是人生前途的分水岭，其含金量之高无与伦比。 私立精英高中在这场“人生争夺战”中的表现确实引人注目，获得名门大学“入场券”的机会远远大于普通高中，相应地当然是昂贵的学费。

韩国社会陷入“教育不安”，左派的传统也很深，这样高贵而好的精英私立高中当然引起了很多人的反感。 因此，文在寅政府在支持率持续低迷的情况下，打出这张“教育卡”来提高人气也不足为奇。 但这项措施真的能“纠正导致社会不平等的教育差异”吗？ 答案是否定的。

首先，精英私立高中的数量有限，对韩国教育体系的影响有限。 据统计，韩国精英高中的学生人数约占全国高中学生总数的4%。 这么低的份额对教育资源的配置整体没有实质性的影响。 美国中小学私立学校的学生占10%以上，远远高于韩国，但教育体系的平衡比韩国好得多。 日本私立高中的学生人数在30%以上，比韩国高很多，“名校之争”也没有韩国夸张。

其次，这种单纯粗暴的政策不能取得其主张的效果。 精英私立高中的出现是满足特定群体教育需求的供应方式，消除供应方式不同于消除需求。 这一特定需求总是以另一种供应方式被替代。 比如日本的“宽裕教育”政策，以减轻公立学校的教师和学生的负担为起点，强制性地限制公立学校的教育供给质量。 结果学校确实成了“牧羊人”，教育质量大幅下降。 课外补习盛行，中等以上家庭的学生负担、教育费用支出激增。 更可悲的是，无法承担更高教育费用的中低收入家庭早日放弃，他们的孩子们早日出去，加剧了阶层的固化。 2016年，日本政府必须正式发表与“宽松教育”的决别。

韩国政府这次的努力只不过改变了恢复日本霸权的方向。 政府确实可以轻易撤销私立精英高中，但政府能阻止4%精英学生的高质量教育需求吗？ 课外补习、家庭私教、出国留学等成为替代供应。 政府有限制取缔的能力吗？

文在寅政府提出这项政策，对“纠正导致社会不平等的教育差异”没有帮助。 政策失误的背后是社会问题的曲解。 社会不平等起因于教育差异本身是可以探讨的。

当地时间2019年1月31日，在韩国首尔，首尔东大门区某高中举行毕业典礼，学生享受了毕业庆祝。 (视觉中国/

令韩国民众烦恼，催生精英私立高中的是“名校争夺战”，这不仅仅是教育问题。 名校以其专业优势、校风传统在特定机构和行业形成“校友帮助”的现象十分常见。 通常，这种自然的人际关系没有负面影响。 但是，在社会资源被垄断的条件下，“出身者的帮助”变成了紧密而强大的、排他性的权力集团。

韩国是一个高度垄断化的社会。 权力资源被政府垄断，没有有效规范政府的制约机制，行政权和司法权都是“随和性”。 经济资源被财阀垄断，五大财阀的销售额约占全国GDP的60%。 巨大复杂的垄断机构必然是科层制官僚体制的肥沃土地，在这个体制下，资格、经历、人脉不是个人的能力，而是决定了个人在组织内部的价值，因此强调了出身名校的价值。 照顾前辈是事业前景、规避风险的必要条件，孤立无援的“圈外人”输给了起点。 因此，以SKY (高丽大学、国立首尔大学、延世大学的首字母形成的简称)为代表的名校学位远远超过教育质量评价，作为垄断权力结构中人事的核心而受到重视。

因此，社会资源垄断是社会不平等的原因，扩大了“教育差距”，产生了“教育不安”的韩国家长们争夺的“名校入场券”不仅仅是教育资源，还赌上了孩子人生的拼命。 这是教育问题吗？显然不同。

与其取消精英私立高中的政治表演，不如说韩国政府应该切实根除文在寅爱将、原司法部长曹国子女的入学腐败等权力者在教育领域的不正当行为。