校园保安为何难以配到位?
碧翰烽/文
校园安全当然是大事,关乎教育百年大计,关乎孩子民族未来,关乎人人家庭希望。
影响校园安全的因素当然很多,一些“有识之士”常常会从多个维度探讨校园安全问题,这固然不错,需要治标、治本相结合。然而,问题既然复杂,还得扎扎实实从一个个具体的措施抓起。
校园保安当然是一项极其重要的安全防范措施,或许不能解决根本问题,但是做好了还是能够解决问题,安全感得从这些细节一步步落实。
问题就在于落实,说好的,讲好的,规定好的,往往就是落不了实。一个小小的保安,都在很多地方落不了实,岂不怪哉!
一是年龄大。普遍来看,不少校园保安都是年龄偏大,有的恐怕连自身都难保;
二是黑保安。有的保安不规范,不是来自于正规保安公司,没有经过专业培训,这种保安往往被称为“黑保安”;
三是不规范。有的保安上岗不规范,两眼无神,没有按规范着装,也没有持械,工作时间精力不集中;
四是成摆设。有的保安不积极履责,对于进出人员不把关、不盘问、不检查,让校园大门管理形同虚设,各种人员随意进出。
为什么会出现这些现象?根本的原因就在于,有的校园保安没有真正专职化、正规化,没有真正按标准配到位、管到位。
其实,校园保安配备早就有严格标准的,什么样的校园,该配多少保安,该配什么样的保安,都有明确规定。
比如,重庆市2018年11月发布《重庆市中小学幼儿园安全防范工作规范》,其中明确了学校保安人员配备标准:师生员工总人数少于100人的学校,至少配备2名专职保安人员,人数极少的教学点可配备1名专职保安人员和1名兼职保卫人员;100人及以上1000人以下的学校,至少配备4名专职保安人员。对于1000人及以上的学校,每增加500名学生员工需增配1名专职保安人员。寄宿制学校至少配备6名专职保安人员,在上述标准的基础上,每增加300名寄宿生,应增配1名专职保安人员。
估计这样的标准,很多地方的校园都没有达到,尤其是在农村校园,恐怕大多都是老头、老太太当门卫,并以门卫充当保安,如此岂不是让校园大门管理形同虚设,岂不是让门卫成为摆设。
说句实话,今天的保安,不只是校园,哪里的保安都没有很高的待遇,工资都比较低,的确难以吸引青壮年来当保安。
当然,待遇是一个方面,要解决其实并不难,难的是一些地方对校园安全的重视、关注、投入严重不够,口头上讲重视,行动上喊口号。在一些官员看来,对于社会治理和公共安全的投入,是舍不得的,他们宁肯在经济建设方面大投入、大举债、大项目,觉得这才是政绩。而安全、平安,认为是隐形的,是侥幸的,是体现不出来的。
有个故事很让人玩味,当年,有两个县,一个县平时狠抓水利建设,结果洪水来后安然无恙,也就没有抗洪抢险;另一个县平时不抓水利建设,洪水来后拼命抗洪抢险,搞得惊天动地,结果官员反而受到关注,被认为有功而提拔。
事实上,在社会治理方面,不出事,不发案,就是最大的政绩。但似乎这样的政绩太过平淡,反而引不起官员的兴趣,这岂不是咄咄怪事,于是不愿意付出。他们认为,出事的机率太小,为了这个小的机率,花大钱似乎不值得。然而,在平安、安全方面,只要是出现一个极小的机率,其实就是全盘皆输,这样的道理,什么时候才能真正弄懂、执行呢?
因此,问责是必须的。一些不该泛泛问责的要严格清理,而必须要问责的,就不能放过。关于校园安全和学生安全的事情,出了事要严厉问责,没有出事而有隐患没有整改、工作没有抓落实的,为什么就不能严厉问责?难道还有什么事情一定就比孩子的安全更重要?就比百年大计的教育更重要?
每个家庭都有孩子,每个民族都需要未来,我想,不用再说很多大道理了。能不能先把校园保安落实了?再来谈落实其它的安全措施,再来谈治本之策。否则,只是每次开会强调还有多大意思?