手机网站
手机网站
案例
最高人民法院，神木县金星小额贷款有限公司、王鲜借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书，最高法民申1335号。
2011年2月21日，王鲜向金星小贷公司借款6000万元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限从2011年2月21日起至2011年5月21日止。此后，王鲜已向金星小贷公司偿还4000万元本金并支付部分利息。2013年，双方签订《协议书》《补充协议》，约定王鲜以其持有的股权和房产抵偿借款本息。其中，《补充协议》约定签订该协议的目的是彻底消除借款债务，该协议第三条同时约定：“乙方保证自本协议签字生效之日起暂时放弃对于甲方的起诉、仲裁权利；待甲方完全履行本协议约定义务后，乙方永久放弃基于该借款提起诉讼、仲裁的权利或其他履约请求”。上述协议签订后，前述股权一直未办理工商变更登记。
金星小贷公司选择依据《借款合同书》的约定，向王鲜主张承担偿还本息的责任。
被告王鲜抗辩称，其与原告已就剩余借款本息达成了以物抵债协议，双方之间的法律关系已经发生了转化，故原告不能再向其主张借款。
本案一审榆林中院、二审陕西高院、再审最高法院均未予支持王鲜的抗辩理由，判断其应向金星小贷公司偿还本息。
以物抵债常见纠纷
司法实践中，因以物抵债协议引发的纠纷非常普遍，所争议的主要问题包括：
1、以物抵债协议是否有效？这主要取决于签订以物抵债协议时，原债务的履行期限是否届满。
2、以物抵债协议何时成立？签署时成立，还是债权人受领抵债物时成立？
3、以物抵债协议签订后、尚未履行前，债权人是否有权要求债务人继续履行原债务？即以物抵债协议的效力属于债务更新，还是新债清偿？
法院判决
关于王鲜应否向金星小贷公司承担偿还本金2000万元及利息责任的问题。根据二审查明的事实，王鲜与金星小贷公司签订《借款合同书》，向其借款6000万元，王鲜已偿还借款本金4000万元和部分利息。后双方签订《协议书》《补充协议》，约定王鲜以其持有的股权和房产抵偿借款本息，但前述股权至今尚未办理工商变更登记。
王鲜与金星小贷公司所签《协议书》《补充协议》中并未约定原借贷关系消灭，仅变更还款方式，双方之间的借贷关系仍然存在。
一、二审庭审中，双方对王鲜向金星小贷公司借款6000万元、就该借款已偿还本金4000万元并支付利息至2012年5月30日的事实不持异议，而至今《协议书》中约定用以抵债的股权尚未办理变更登记，已远远超出协议约定的履行期限，以物抵债协议目的不能实现，故金星小贷公司选择依据《借款合同书》向王鲜主张承担偿还本息的责任，有事实和法律依据。
由上，二审法院认定王鲜与金星小贷公司成立合法、有效的民间借贷关系，其应向金星小贷公司承担偿还本金2000万元及利息的责任，并无不当。王鲜的该项再审申请理由不能成立。
裁判要点
本案的争议焦点是，在签订以物抵债协议后，债权人金星小贷公司还能否根据原《借款合同书》的约定，向王鲜主张承担偿还本息的责任。
最高人民法院最终认为：尽管《补充协议》约定签订该协议的目的是彻底消除借款债务，但该协议第三条同时约定：“乙方保证自本协议签字生效之日起暂时放弃对于甲方的起诉、仲裁权利；待甲方完全履行本协议约定义务后，乙方永久放弃基于该借款提起诉讼、仲裁的权利或其他履约请求”。因此，双方所签《协议书》《补充协议》中并未约定原借贷关系消灭，仅变更还款方式，双方之间的借贷关系仍然存在。鉴于《协议书》中约定用以抵债的股权尚未办理变更登记，已远远超出协议约定的履行期限，以物抵债协议目的不能实现，故金星小贷公司选择依据《借款合同书》向王鲜主张承担偿还本息的责任，有事实和法律依据。
律师总结
结合本案的裁判观点，及最高人民法院审理的其他以物抵债协议的裁判观点，本律师建议在签署以物抵债协议时，应特别注意以下重点内容：
一、约定以物抵债协议的成立条件。根据最高人民法院公布的第72号指导案例，如以物抵债协议未作约定的，将被认为自签署时成立，而不是债权人受领抵债物时成立。
二、高度重视签署以物抵债协议的时间节点，债权人要确保债务履行期限届满后再签署以物抵债协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，如在债务履行期限届满前签署以物抵债协议的，债权人并不能请求债务人履行以物抵债协议。
三、债务履行期限届满后签订以物抵债协议的，债务人应特别注意约定以物抵债协议是否消灭原债务。参照本文引用的最高法院案例的裁判观点，如以物抵债协议中未另行约定，债权人既有要求债务人履行以物抵债协议的权利，也有要求债务人履行原债务的权利。
作者：欧厚国律师
陕西韬达律师事务所
欢迎您在微信搜索并关注“taodalawyer”公众号
