如果老人摔倒与你无关，并且老人没有指定向你求助，就不需要承担任何责任。如果老人摔倒与你有关，需要视情况而定，最严重的可能是故意伤害罪。如果老人摔倒后明确向你求助，但是你置之不理，意味着未履行救助义务，需要承担责任。但是，因为救助义务方面我国未立法，所以，不履行救助义务大都是体现在侵权行为中，民事赔偿的责任比例上，像是该问题的状况，基本没事儿。其实这个问题很简单，因为一句：“不是你撞的，你为什么要扶。”导致很多人怕被讹。当然，因为按照这个逻辑，确实也有被讹的风险。
可实际上，大家是想扶的，要不然还探讨这个问题干嘛？不扶就好了。恐怕很少有人会愿意看到一个生命在自己眼前流失，因为这是非常残忍的一件事儿。但是，因为受限于某种规则，亦或者以讹传讹产生的危害，让还多人心有顾忌。这也是为什么屡屡有人提出问题，而又有那么多人探讨的关键。因为大家都想扶，之所以问，是想找一个信心，让自己敢扶。当然，有些人唯恐天下不乱，非要在那分析不扶的道理。说实话，不扶要什么道理？转头走就好了，不去做就好了，还用得着你去分析？不过，笔者也确实没办法给人信心，因为被讹是一个或然率的问题。有人问好人多还是坏人多，那当然是好人多，可是碰上坏人的几率再低，哪管是万分之一，还是有几率。所以，笔者也不能告诉人更大几率会碰上好人，然后就劝大家忽略碰上坏人的风险，这样很不道德。而在这个问题上，笔者最想说的是，其实我国一直缺一项法律，
叫：见危不救罪。这个罪名很好理解，见到他人有危险，你能管不去管，那就是犯罪。其实大家都明白，如今扶老人被讹的可能性不大，到处都有摄像头，当时的状况可以全面的还原。但是，大家担心的主要是被讹这个过程，对于心情、工作等等方面的影响。要知道，这也是一种成本。而且，见危救助的行为，让“不是你撞的为什么你扶”搅和的失去了正当性。也就是说，你扶老人的行为不是正当的，因为不是你撞的，你不需要扶。而如果见危不救罪立法的话，就意味着“我扶你是正当的，你讹我就是敲诈。”如果对方真的敢讹你，你可以告他敲诈勒索罪，让其赔偿，让其坐牢。所以，也呼吁立法部门对见危不救相关事宜有所思考。事实上，年见危不救行为入罪的议案，已经于2001年首次在全国人民代表大会上被提出，随后便进入到问卷调查阶段，相信待时机成熟，就可以出台。
其实，见危不救罪不是编出来的，很多国家都有在德国刑法典中，有一条内容是这样的：“因意外事故、公共危险等情况发生，需要救助相关当事人时，根据行为人当时的情况如果有提供救助的可能，而对于自己无重大危险也不违背其他重要义务的前提下，行为人不提供救助的，处一年以下监禁或者罚金刑。
要知道，德国是将该罪例如到危害公共安全罪，可见其重视程度。除此之外，日本有“遗弃罪”，内容就是见危不救罪，和咱们法律的遗弃罪不一样；奥地利有“怠于救助罪”。还有法国、俄罗斯、荷兰、匈牙利、捷克、土耳其、瑞士、挪威、葡萄牙、希腊、意大利等很多国家，都有诸如此类罪的设定。其实，我们经常看电视里面，有些人在国外遇到危险，可以马上在大街上求助，而且往往可以很容易得到帮助，其实就是有些国家实现道德法律化，这并不是谁冷漠，谁热情的问题。
手机网站
