手机网站
手机网站
打官司的这段时间，丁先生觉得自己都有点焦虑了，他不是纠结于案子的输赢，而是觉得为了一套房子，兄弟间竟然变成这样，这着实让他心痛不已。
图说：上海市申房律师事务所主任孙洪林律师。
事情要从头说起，多年前，丁先生响应国家号召，去了外地上山下乡，在那里他娶妻生子，有了自己的家庭。后来，按政策，儿子小坤回到了上海，和丁先生的父亲、弟弟一家共同生活。几年前，丁先生的母亲因病过世。本来丁先生的父亲就和弟弟的关系不大好，母亲走了后，两人之间的关系就更紧张了。父亲多次和丁先生在上海的大哥抱怨。大哥便和丁先生说，他出面找了律师准备起诉弟弟一家，让他们搬离与父亲同住的那套房屋，律师称需要另外买房子，让弟弟一家搬到新买的房子居住。大哥认为父亲之所以和弟弟搞成这个样子，主要是小坤来上海造成的，所以房子就应该由丁先生出钱买。另外，大哥还说，新买的房子不能登记在丁先生名下，如果产权证上写了丁先生的名字，法院很有可能就让父亲和小坤住到丁先生买的房子里，而不会支持弟弟一家搬出原来的房子，而且如果弟弟知道了丁先生在上海有房，也不会同意搬出去。大哥又提出新买的房子可以写自己的名字，因为刚好他的住房可能拆迁，若以拆迁后需要房子作为理由，以他的名字买房，弟弟肯定会相信的，而且对打官司也有好处。谈这个事的时候，大嫂也在场，大嫂称，她的单位有购房补贴，但要家里买房才能享受，所以如果新购房写大哥的名字，她就可以拿到单位的购房补贴，如果丁先生同意，等于是大家都得益。本来丁先生还有些犹豫，但经不住大哥、大嫂一再劝说和保证，他最终还是同意以大哥的名义出资购房。
丁先生通过银行转账，将这些钱都汇至父亲处，想着是父亲全程参与，以后也好有个说法。等丁先生退休回到上海后，大哥就把新购房的产权证、税费凭证、购房发票等原件一并交给了他，这套房子就由丁先生一家居住生活。拿到房子不久，丁先生就提出来让大哥把房子过户到自己名下。可此时的大哥称，过户可以，但丁先生要给他一定金额的人头费。而丁先生家当时根本拿不出这笔钱，所以没有同意。大哥见状又给了丁先生第二个方案，算是他问丁先生借钱买房，除了把当初丁先生出的钱给他外，再加点利息。丁先生当然不同意，因为房价已经上涨了，这些钱根本不够去买房。最后，大哥又说了第三个解决方案，产权仍挂在他名下，房子继续由丁先生一家住，小坤的户口已经在这套房子里了，等以后房子拆迁了再处理。无奈之下，丁先生只得同意这个方案。日子就这样不咸不淡地过着。前段时间，这套房屋所在地块要分批被征收了。丁先生去了一打听才知道，现在房屋征收只认产权人和面积，不认户口。想到自家的房子仍挂在大哥名下，丁先生就坐不住了。可当他找到大哥时，一切全变了，不光大哥称房子是他的，就连父亲和家里其他人都是帮着大哥的，根本不实事求是，他们都说这个房子是大哥的。没办法，丁先生只得通过诉讼来解决。更让他没想到的是，大哥已经补办了新的产权证，而且通过买卖的形式，将一半产权过户至大姐名下，后来还把大嫂的名字也加到了产权证上。无奈之下，丁先生将大哥、大姐和大嫂一起告上法庭，要求确认房屋归他所有，由大哥、大姐和大嫂将房屋产权过户登记至他名下。
庭审中，丁先生还提供了一份他与父亲的录音材料，父亲表示知道房子是丁先生出钱买的，借大哥的名字，只是在大哥面前不敢讲。
不动产产权登记对物权的归属具有推定效力，但产权证书本身不能直接决定实际权利的状况，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。本案的主要争议点在于丁先生与大哥是否存在借名购房关系。对于借名购房关系的认定，有书面约定从约定；没有书面约定的，则应综合考虑实际出资、使用收益、产权证及相关付款凭证等的持有情况，当事人对是否存在借名购房关系的解释或意见等因素，以此探求当事人购房的真实意思。本案中，由于双方并没有相关的书面约定，应综合各种因素综合进行认定。关于购房资金来源，丁先生转账钱款的金额与房款及税费金额相吻合，钱款的支付时间也可以和房款的支付时间相映证，由此可以确定房屋是由丁先生全额出资购买的。关于购房出资的性质，大哥他们作为被告并未能提供证据证明有过借款购房的约定。他们在庭审中对借款的相关表述不仅前后矛盾，而且与常理不符。另外，退一步，如果是借款，就应该有还款，但他们也未能提供任何还款的证据。因此大哥他们所谓的借款购房显然缺乏依据，不应得到法院的采纳。关于购房的动机，同样，丁先生所述的情况更符合客观事宜，解释更为合理。关于产权证及付款凭证等的持有情况，一般来说这些材料是证明房屋权属的重要文件，通常由购房人妥善保管。
丁先生开庭时，提供了全部原件，足以证明他才是真正的权利人。关于房屋居住使用情况，丁先生回上海后，房屋由他们一家居住生活，且未给大哥支付过任何费用。在庭审中，丁先生还提供了一份他与父亲的录音材料，父亲表示知道房子是丁先
生出钱买的，借大哥的名字，只是在大哥面前不敢讲。结合丁先生提供的录音证据，丁先生主张由其出资，并借用大哥名义购房，更有事实依据和证据优势，理应得到法院的支持。
法院采纳了我方的观点，认定了丁先生借名购房的事实，但由于丁先生目前户口不在上海，也没有相应的缴纳个税或社会保险的证明，按现行房地产调控政策，属于限购对象，所以法院驳回了丁先生的诉讼请求。
上海市申房律师事务所主任 孙洪林 律师
法律咨询热线：021-63546661
