手机网站
手机网站
但是，随着理工大学普遍的流动性危机，风险层层向上传递，投资者损失了所有的钱。为什么一个已经虚弱的公司能在专业金融机构的帮助下获得大笔资金？为什么拥有正式执照的金融机构对风险视而不见？即使没有担保措施，当ST龚欣的股价跌至警戒线和收盘线时，也不会按照协议及时止损？超过
资产管理产品违约
投资者喊出“不理解”
恢复融资案例。这种关系并不复杂。但是，根据《证券期货经营机构私募股权管理办法》的规定，期货公司及其子公司的资产管理计划不能投资于非标准化的债权资产，因此资产管理产品需要通过信托渠道投资股权收益权。正是这种嵌套结构让投资者眼花缭乱到目前为止，许多投资者仍称自己“不可理解”
69名投资者购买的资产管理产品称为“大同阳明十八号集合资产管理计划”。大同期货全资子公司大冶资产管理公司发行并担任经理，计划筹资4亿元。募集资金投资于“光大大同阳明十八号集合资金信托计划”，用于转让哈尔滨工业大学高技术发展有限公司总经理持有的6600万股限制性流通股
的6600万股限制性股票来自ST龚的新资产重组。2016年，*圣龚欣发行股票购买汉博科技有限公司100%的股份，并筹集了配套资金。作为交易标的汉博科技的股东，工大高宗获得股份对价并参与认购配套资金，新增6611.56万股限制性流通股，锁定期为36个月。
当时，工业大学高中共持有*圣龚欣1.7亿股，占后者总股份的16.42%。它是圣龚欣的控股股东。用于转让和回购收益权的6600万股限制性股票仅占工业大学高中持有的*圣龚欣总股份的38.84%和*圣龚欣总股份的6.38%。根据中国资产管理协会官方网站
发布的数据，阳明18一期成立于2017年9月14日，申请日为2017年9月21日，截止日期为2019年3月13日
“阳明18号”的年化1.5年回报率为8.3%，年化2.5年回报率为8.8%——除了这些吸引投资者的相对较高的业绩比较基准、金融家的知名股东背景、控股上市公司、面孔识别和人工智能——许多华而不实的标签让投资者感觉风险更小。
根据阳明18号资产管理合同，在资产管理计划期限内，当期计划收入应在6月20日至12月20日的20个工作日内的任何一天从计划资产中分配，并在投资终止之日起的20个工作日内的任何一天进行分配这意味着阳明18的第一期将每半年发行一次，第一次发行时间应为2018年3月。
，但阳明18号一期尚未到达交费期，各种异常信号将接踵而至。
2年2月10日018，*龚欣ST宣布，公司于2017年7月26日向重庆宗申资本管理有限公司借款2亿元，贷款期限3个月，年利率8%。国立理工大学和高中为贷款提供了担保。由于这笔逾期贷款，该大学总经理持有的3555.1万股圣龚欣股票被冻结。根据公告，*圣龚欣当时有1.9亿元的未偿贷款本金。
“根据当时的协议，利息将每六个月支付一次，”投资者代表樊华表示，但他们没有如期收到利息。
的种种异常，在阳明18日提醒投资者:“劳动与大学系有什么问题吗？
事实上，产品在阳明18期第一期到期前不能兑现不仅如此，大冶资产管理公司发布的其他资产管理产品违约的消息也经常被报道。根据
中国基金协会公布的数据，截至记者发稿截止日，大通期货共有30种资产管理产品备案。其中，许多产品已经过期或违约。
充满错误的报告
信用增级措施存在巨大漏洞
阳明18的风险为什么在它运作后不久就开始暴露？
一份漏洞百出的报告引起了投资者的注意
大冶资产管理在2017年6月20日发布的“阳明18号”终期报告中称，该终期报告已由他们认真调查、核实、分析和整理，该报告充分反映了客户和项目最重要、最基本的信息。“我们对报告的真实性、准确性和完整性以及所做判断的合理性负责。”报告声明和保证的签字人应为项目投资经理。
然而，奇怪的是，记者在《中国证券报》上的一项调查发现，在大冶资产管理公司提供的最终报告和宣传材料中包含的劳动和社会保障总局2014年至2016年的财务数据中，反映劳动和社会保障总局履约能力的许多重要数据与哈尔滨麦田会计师事务所出具的审计报告中的数据不一致。
例如，报告第18页指出，2014年至2016年，国家工商大学的应收账款分别为3.13亿元、4.61亿元和9.78亿元。但审计报告显示，该公司2014年至2016年底的应收账款分别为3100万元、4600万元和9.78亿元。此外，对账报告中的预付款金额也不同于审计报告。
此外，杨明的第18号报告淡化了对理工大学全部“所有者权益”的分析。它只强调所有者权益的总数，而不分析所有者权益的结构。审计报告显示，截至2016年底，学校所有者权益总额为39.07亿元，但归属于母公司的所有者权益仅为1.33亿元，其余为少数股东权益。
”该大学总经理仅持有*圣龚欣16.42%的股份，上市公司为融资目的进行了合并。一位中国上市公司的财务总监在阅读了该校总经理的审计报告后指出，在总经理的资产负债表中，小股东的权益远远超过了归属于母公司所有者的权益，这使得总经理真实的财务状况被“扭曲”并掩盖了总经理真实的财务状况。普通投资者很难评价总经理对新技术的真实表现能力
"对账报告混淆了会计主体和法律主体之间的区别。这一次，融资方是科技大学和高等教育的总经理。在分析其偿付能力时，它应该专注于评估母公司的偿付能力。
，但报告仍给出了总体评价:“学校总体管理规范，信用良好，企业整体发展态势良好。”具有讽刺意味的是，不久之后，国立劳动大学高中陷入了债务危机
更令人惊讶的是，根据报告和推荐材料，工商总局持有的高科技限制性股票和流通股尚未质押。如果流通股被质押，必须获得大冶资产管理公司的同意，以确保保留足够的流通股作为商定的补充准备。
然而，2017年3月16日，工业大学总经理为了开展融资融券业务，与中信证券签署了《融资融券业务风险揭示书》和《融资融券业务合同》，将工业大学1.04亿股高科技非流通股转入中信证券北京胡家楼客户信用担保账户。在最终转让报告发布之前，这些股票仍然是受限资产。这与报告和宣传材料中描述的情况大不相同。
是投资者最难接受的事情:即使调整报告掩盖了学校总的股权有限的事实，大冶资产管理作为受托人，为什么不要求对股权收益权已经转让的相关股票采取质押登记措施？
《光大大同阳明第18号集合资金信托计划信托合同》第3.5条规定，所有委托人共同指定大冶资产管理公司为本信托计划的委托人/受益人代表，光大信托为受托人，本信托为交易管理信托。
第16.2.10条规定本项目无担保措施。交易对手到期不能回购标的股权的，项目因缺乏有效担保而无法通过其他方式实现信托财产，给委托人或受益人的信托利益造成损失。
之后，上述风险提示终于变成了真正的风险该投资者在上诉材料中指出:“大冶公司和光大信托未对已转让股权的相关股份采取质押登记措施，导致6600万股限制性流通股被多家法院连续冻结。大冶公司和光大信托创造的股权收益权转让和回购交易模式存在巨大漏洞，无法实现回购，导致委托资产损失。“大冶公司和光大信托只同意在证券公司办理账户限制表。账户限制表仅限制股票交易的操作，不能抵制任何针对目标股权的质押、清算、冻结等行为“大冶公司和光大信托作为专门从事资产管理的金融机构，深知未经质押登记的股权返还权不能对抗第三方依法对标的股权主张的债权、担保物权等任何民事权利，也不能要求工业大学总经理提供其他信用增级措施，也不能暗示投资者可能因此类风险造成投资本息损失， 导致委托资产的损失，因为委托资产的股权返还权只是一纸空文。”
199多位投资者指出，大冶资产管理代表全体投资者与光大信托签署了信托合同。他们后来才知道这个项目没有保证措施。对此，上述北京信托高级官员在11月6日指出，在整个交易框架中很少不设置担保措施，这不符合行业通行做法。这给信托财产的安全埋下了巨大的隐患。考虑到大冶公司与工业和大学总局之间的联系，不排除转移利益的可能性。
协会淡化了
“劳动与大学系”自筹资金的混乱局面，揭露了
报告中的各种漏洞。它来自谁？据《中国证券报》
记者调查，该报告出具的投资经理签名为“方永胜”他是上海伊蕾资产管理有限公司综合管理部总裁助理，不包括在大冶资产管理的21名员工中。为什么
上海伊蕾人出现在报告中杨明的第18号保荐材料称，大通期货经济有限公司与上海伊蕾共同设立了注册资本1亿元的大冶资产管理公司。已通过中国期货业协会颁发的期货公司资产管理子公司注册，是中国期货业协会认可的专业期货子公司。根据
眼数据，上海伊蕾现更名为“上海洪倩实业发展有限公司”，其法定代表人为王博业。他通过中天城市投资集团的上海股票投资基金合伙公司持有上海洪倩30%的股份，中天金融持有上海洪倩64%的股份上海洪倩已在“阳明”旗下设立了九家子公司
中国证券报记者获得的加盖公章的《大冶资产管理股权合作协议》显示，大通期货与上海伊蕾于2017年3月签署该协议。大通期货和上海伊蕾计划分别增加大冶资产管理的现金资本，其中大通期货计划增加5000万元，上海伊蕾计划增加3000万元。增资后，大冶资本管理公司注册资本为1亿元，其中大通期货持有70%，上海伊蕾持有30%
但今天，根据工商数据，大冶资产管理公司已更名为“天津大冶恒通资产管理有限公司”，并由大通期货100%拥有
樊华在《中国证券报》上告诉记者，上述《大冶资本管理股份合作协议》是双方签署的补充协议。上海伊蕾人参与了阳明18号的运作，上海伊蕾也发布了最佳调整报告为了满足监管要求，他们签署了上述合作协议“
上海伊蕾和大冶资本管理有什么关系？为什么上海伊蕾要发布这样一份全面的报告？为什么整个产品交易结构没有保证？11月7日，《中国证券报》记者通过电话联系了该报道的署名人方永胜。他说，“签名有许多背景和许多情况。这并不意味着我是一个投资经理或什么。警察已经问过很多次了。我不方便继续回应这件事。"“
上海总裁王博业和时任大冶资产管理公司总经理唐都没有回答
更奇怪的是，大冶资产管理公司作为经理，其投资委员会的许多成员都来自于理工大学财务部的总经理。《中国证券报》记者杨明18号发布的
四项“项目投资决策委员会审议表决意见”表明，2017年6月，大冶资本管理投资决策委员会委员王博业、唐、何险峰、分别签署了《表决审议表决意见表》，同意通过2017年表决委员会第三次会议发布杨明18号
当时，大冶资产管理投资决策委员会由五名成员组成。王博业曾任上海伊蕾董事长兼总经理，不在大冶资产管理公司任职。唐·是大冶资产管理公司的总经理，不是大冶资产管理公司董事会成员。何险峰是大冶资本管理公司的董事，戴工金融大学的总会计师，以及新的科技工程总监。王琦和张喜安不是大冶资产管理公司的员工
“大冶资产管理公司只有两名员工，何先锋是理工大学财务部的总会计师。很难保证投资决策的客观性和公平性。所谓决策只是为了项目投资过程的需要，而目的只是为了骗取发行产品来骗取贷款人的投资资金。”樊华表示，不仅如此，大冶资产管理公司本身与融资方——国家科技大学有关系，但大冶资产管理公司只是在资产管理产品合同中做了简短声明，投资者事后才知道投资委员会的组成。根据
工商数据，哈尔滨工业大学总经理持有*ST龚欣16.42%的股份，哈尔滨工业大学总经理持有100%的股份，哈尔滨工业大学是*ST龚欣的实际控制人
和大通期货持有大冶资产管理公司100%的股权。大通期货的控股股东是“哈尔滨工业大学集团风险投资有限公司”，该公司是“工业大学系”的成员单位。其法定代表人和董事长均为“张大成”，即当时的*ST工业新董事长兼法定代表人
是如此微妙的关系，以至于许多投资者批评:当风险来临时，大冶资产管理公司是否将投资者的最大利益放在首位，并及时采取措施保护信托财产的安全？超过
名投资者指出，自2017年9月14日以来，*圣龚欣的股价一直持续下跌至约定的警戒线和仓线。根据合同规定，受托人应及时采取措施避免损失:增加流通股或现金质押以弥补价值缺口，申请强制执行，依法冻结相关股份或按合同要求一次性回购所有股份的剩余收益权。“不管大冶资本管理公司、光大信托公司和该大学的总经理如何沟通或发出指示，阳明18日的投资者已经看到了该大学的总经理从未平仓或回购任何资金的结果。根据
199天的视力检查数据，截至10月19日，理工大学已涉及28起诉讼，主要是贷款纠纷。自2017年10月起，该公司被法院列为“不诚实的遗嘱执行人”，即有能力履行但拒绝履行有效法律文件中规定的义务的人。截至2019年3月31日，*科技工作者新增负债67.96亿元，逾期负债20.47亿元。公司和分子公司涉案诉讼金额68.1亿元；公司和分子公司的69个银行账户，包括基本存款账户被冻结；被列为违背诺言的人
现在，阳明18日的投资者在恢复交易一年多后，猛然醒悟。理工大学的总经理负债累累，已经失去了履行合同的能力。*ST工业新股价格暴跌至退市边缘。大冶资产管理公司更名后，69名投资者焦急地等待着“付款日期”，而这一日期还远未到来。
