探索|分权和资金分配哪个更重要？

< p > 如果我们想在区块链平台和dApp上实现高质量和快速的进步，它们应该是资金充足和/或有利可图的开源软件。目前还不清楚如何实现它们。

< p > 分散经济的核心问题是一个经济问题，它已经吸引了我一段时间的注意力。我在这里试图解释它

资本主义经济是建立在经济参与者将优化其利润的假设基础上的。公司创造产品的原因是为了从产品中获得尽可能多的利润。消费者将努力减少支付以最大化他们的利润(技术上，最大化单位支付的效用)

在这样的经济环境下，开源软件带来了一些问题

开源通常不会以有利可图的方式产生太多收入，尤其是与专有代码相比(将红帽与视窗相比较)同样，开放源代码通常质量更高，因此更受欢迎。这有两个技术原因:更多的专家可以审查代码，更多的专业和专家意见可以使用。因此，我们有些矛盾公众希望开辟新的资源，但会为专有权付出更多。

我们不会讨论为什么公众不为开源付费。我没有资格，对另一个人来说，这可能只是一场公地悲剧。

的问题在区块链/加密货币中尤为突出一个是任何加密软件中这种矛盾的痛苦。为了确保金钱和其他自由软件在本质上更加关键，我们需要它具有尽可能高的质量，但我们仍然不想为此付费。

如果公司开发了加密算法和实现，他们应该希望保持其排他性以实现利润最大化，但这样我们将失去社区的评价。同样重要的是，出现了两个新的攻击媒介一个是公司可能是恶意的，另一个是公司可能被贿赂。因为没有人看到代码，所以没有人是明智的。

总的来说，在区块链地区值得关注的另一个原因是，利润需求可以很容易地在协议级别输入。如果我们想构想一个区块链投票平台(不要争论在区块链投票是否是一个好主意)，我们可以抽象出一个系统，在这个系统中，账户(可能是经过验证的账户)可以转移无价值的令牌或发送一些数据。

谁将创建此平台？他们怎么能在写作上自给自足呢？作者需要或者希望通过编写这个软件来赚钱(这是资本主义的基本经济理论)，而不是为这个平台付费(并且需要使代码专有或者创建SaaS模型)，他可以让他手中的令牌进入可以有价值的系统，然后对价值进行投机。

这是魔鬼在说话确实，代码是开源的，但是协议已经改变了用于推测的协议现在将被优化，而不是优化效率、可用性和安全性的协议。

这不仅适用于区块链的申请，也适用于实际的区块链本身以太网广场应该是一个更大系统的一部分，包括两个非常重要的项目，耳语和蜂群然而，它们的移动速度不如以太网快，因此有理由认为这是因为它们有不同的经济动机。我们应该如何在不影响质量的情况下鼓励他们的发展？

(ps，在非常成功的开源项目中出现的一个常见模型是，它们是由不需要从中获利的公司开发的开源这些框架(例如Kubernetes或Response)允许他们提高质量，以确保他们的生产者从更高质量的产品中受益，同时在他们的开发和帮助他们的形象上花费更少的钱。)

政府支付公共工程费用，并提供补贴和/或减税以防止经济衰退。已经开始讨论以太网广场基金会为发展目的使用的一些区块奖。我认为这与政府资助公共工程的概念相同。(我幻想IRL政府的开源预算政策将非常有利于隐私、安全和整个程序的效率。))

但是，这也带来了它自己的问题

谁来决定钱会去哪里？

基金会

这在游戏媒介中引入并赚钱我坚信把钱投入到DAO不会有帮助。攻击媒介并不在基础上和人类玩游戏，而是和DAO的用户帐号或者DAO自己的代码玩游戏。

换句话说，为开发平台或在开发平台上创建公共工程基金将不可避免地造成治理瓶颈某人或某事正在决定谁和什么得到多少钱。这是我们想要的分散的乌托邦吗？

摘要:如果我们想在区块链平台和dApp上实现高质量和快速的进展，它们应该是资金充足和/或有利可图的开源软件。目前还不清楚如何实现它们。

有我忽略的融资模式吗？关于如何为网络的分散化提供资金，还有其他想法吗？