你认为“取消公共摊位区”怎么样？内部人士:这不仅仅是房价的问题。

< p >长期以来，互联网上出现了各种关于房地产或房地产市场的新闻，如房产税的征收和共享面积的取消等。那么你对“取消公共摊位区”的消息有什么看法？内部人士的评论一针见血，称这不仅仅是房价的问题。

199公摊面积的问题一直受到人们的批评。有人认为公共共享区的存在是不合理的。例如，当买方购买面积为100平方米的房屋时，共享建筑面积占20平方米或更多，而房屋的可用建筑面积少于80平方米。这简直是“骗人”他们认为没有必要有一个水池面积，水池面积的计算有问题，没有统一的标准核算方法，里面的水太深，是开发商说多少就是多少，即使有报告或者乱收费，很多买家都不明白，也不会深究泳池区是一个“糊涂账户”，有很大的空间让开发商随意操作。一些开发商可能会利用这一点来获利。

此外，不仅分摊面积的计算存在问题，而且由于分摊面积的影响，物业管理费和取暖费也可能存在问题。目前，许多费用是按建筑面积收取的，考虑到了分摊面积。这也是一大笔费用。这些隐性费用也让人们白白付出了很多钱。因此，许多业主支持取消该池，因为这不仅是一个房价问题，而且还涉及到征收长期物业费或取暖费，需要在未来支付。他们支持取消公共摊档，提高房价和物业费的透明度。这将使人们能够清楚地购买房屋和支付其他费用，而不是每天一个一个地造成问题。

其他人认为取消公众股而不取消公众股没有实际意义，所以是否取消公众股并不重要。例如:要取消前10000元/平方米，买一套100平方米的房子需要100万元；在取消15000个/平方米或更多之后，根据内部面积，购买相同的房子可能是100万个或更多，所以取消和不取消是一样的，差别很小。

事实上，关于共用部位的取消或不取消，业主要考虑的最重要的事情是房价会如何变化。他们都担心羊毛会从羊身上掉出来，而主人最终会为此付出代价。损失大于收益简单地说，不取消和取消房地产市场的公共摊点就像农贸市场的有水牛肉和无水牛肉。如果是假的并且重量不足，一个可能更便宜，而如果价格太高，另一个可能更贵。你会选择哪一个？简而言之，取消游泳池区的最大问题是房价是否可以降低，而不是玩文字游戏。

互动:你认为“取消共享区”怎么样？