投标过程还是投标结果，哪个更重要？

流程和结果，哪个更重要？当然这一切都很重要！

，然而，由于要实现结果的目标和相应的适当的工具、方法和过程，正是因为遵循了适当的方法，实现结果的概率更大，风险更小。这是两者之间的关系

然后我们看“泛招标”。每一个泛招标的坚定支持者都忽略了发自内心的结果，认为只要过程是公正的，结果的损失也是值得的，或者只要有一个"正确的"和"公认的"过程，好的结果将不可避免地出现。无论哪种观点，都是错误的。有两个原因:

依靠工人阶级实现十月革命的苏联，在中国遇到了“公认”和“正确”的问题。几次失败后，毛泽东领导共产党下乡，建立了新中国。因此，适当的方法、工具和过程都是为了目标服务的结果我发现大多数企业的采购目标从战略到战术，从宏观到微观都不清晰。你和一个企业从老板、高级管理人员、监督和审计、使用部门到采购经理，你得到不同的采购目标。没有明确的书面目标，也没有分析什么工具和方法适合什么目标的能力。是否有必要存在并坚持“正确的”和“公认的”方法和过程？

当人们不采取主动，不断批判创新，朝着最佳结果和最大增值的目标努力，而只遵循一个程序时，企业的创新和增值动力就会消失如果利润率是企业的基本生存能力，你就没有增加价值的动力，早死晚归，这只是市场繁荣和保护程度的问题，两者都好，死得慢，两者都不好，死得快

因此，泛招标的积极倡导者并不负责保护和增加国有资产的价值，而是将国有资产推向死亡。仅仅因为死亡没有马上到来，他还可以假借对国有资本负责的名义加速国有资产的流失。所以我不太喜欢甘龙。他为国家、为人民、为中国这个大国搭建了一个框架。他积累了清朝的财力，阻断了与外国的经济和军事交流渠道，高度统一和封闭了文化。在他成为一代圣人之后...清朝开始衰落，再也没有崛起这种只看现在而不看未来的方法和泛温柔支持者的想法有多统一？

回到原点。招标是一种采购工具，有其特点、优点和缺点。采购目标应明确界定，采购分类应做好。根据目标，投标应采用投标，规格应用尽，工具的适用性和科学性应通过采购管理结果来检验。不应使用投标。不要假装自以为是，用过程正义的观点“不知疲倦地毁灭人们”。