在“最终解释权”中使用优惠券是否合理？

欢迎来到飞行和聊天专属空间

如今，几乎所有商家都会推出各种优惠活动来吸引顾客消费，但唯一不变的是，优惠活动基本上会以“最终解释权属于商家”这样的句子结束但是“最终解释权”真的合理吗？如果顾客在消费前没有被告知一些活动规则，顾客应该为这个问题付费吗？

包头市民吴先生有一张九原区府谷宾馆的优惠券，是“满68元时，买一张88元的锡箔纸龙丽鱼，18.8元”8月26日晚，吴先生一家来到餐厅用餐。点餐后，吴先生被告知优惠券上写着“68元全消费”不包括饮料，吴先生需要点其他菜来满足68元。吴先生立即来到前台，说优惠券上没有“不准喝酒”的标签。了解情况后，商场前台表示，虽然优惠券上没有提到“不准喝酒”，但上面写着“最终解释权属于商场”。另外，服务员点餐时也通知了吴先生，建议吴先生按照店内的规定点餐。吴先生对此提出质疑:"用"最终解释"来要求消费者支付不必要的费用，而不是在优惠券上写清楚，这真的合理吗？"记者

致电九原区富贵宾馆。工作人员李女士说，当吴先生说他想使用优惠券时，服务员已经向他解释过，“满68元”不包括饮料，吴先生知道这一点。然而，在点餐时，吴先生质疑“既然优惠券上没有标签或说明，为什么不能包括饮料？”富贵园的工作人员向他解释说“我们店有最终解释权”，并说为了避免点餐时不必要的争执，服务员在点餐前做了提醒。记者在

拨打了12315消费者投诉热线。客服人员解释说，富贵园的服务员先通知了吴先生，履行了经销商提醒消费者的义务。但是，从优惠券本身来看，它属于“霸王条款”，不符合规定，口头协议无效如果吴先生投诉举报，市场监督管理局的工作人员会通知他，责令他改正，消除影响。同时，客服人员表示，市场上大部分具有类似“最终解释权属于商家”的活动都是不合适的“霸王条款”，建议消费者今后遇到类似情况时拨打12315投诉举报。

最后，包头市民营律师事务所张燕律师表示，国家工商行政管理局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确规定，经营者不得以“最终解释权”为借口侵犯消费者权益。根据《合同法》的规定，商业促销广告所附的“最终解释权”条款违反了公平原则，违反了《合同法》的强制性规定，是无效条款。商业合同的“最终解释权”条款并不能免除其法律责任同时，《中华人民共和国合同法》第40条也规定，如果提供格式条款的一方放弃责任，增加另一方的责任，排除另一方的主要权利，该条款无效。

感谢收看，请点击