禁止外国人员回国？隔离病毒不是“回家”的权利

春节返乡潮已经到来，一些返乡人员在返乡时遇到困难——一些城镇和社区最近发出通知，劝阻外来人员返乡和住户迁入，一些城镇和社区还采取了“封锁社区”的行动，导致他们返回自己的家园却无法回家。对此，民政部最近表示，“防控工作要严格执行。病毒必须被隔离，但人不能被疏远。”村庄和社区可以采取更符合实际情况的措施，而不应采取一刀切的做法。

目前，“存量预防和增殖、增量预防和投入”已成为许多地方防疫和控制的二线任务。然而，退货返工“双退”现象的出现将不可避免地给防疫工作带来挑战。为此，1月29日，中央政府明确表示，要进行峰谷分流，并指示有关单位允许高疫情地区和非紧急工作岗位的人员适当推迟返程。

在这种背景下，一些村庄和社区已经采取措施，例如阻止房客搬进来，以防止流行病进入。出发点是可以理解的。对一些地方来说，疫情的扩大期和流动人口的回归期是“两个重叠期”。这也要求农村、社区等基层单位把防疫“发条”收紧得更紧，不能有丝毫松懈和马虎。

，但是为了防止传染病的传入，我们必须依法这样做。我们必须严格把防控措施纳入法治轨道，尊重返乡人员的合法权益，不能像一些村庄那样，以“村民自治”或“多数业主意愿”为名，任意禁止住户进村或“封闭社区”。

这些防止住户“中毒”的极端措施不仅是对现有防疫措施的“加码”，而且侵犯了个人的合法权利——从法律角度看，返乡人员确实有义务配合登记、监测和隔离，但他们没有义务配合“被驱逐”；社区或村庄管理者无权拒绝普通租户并损害他们的“租赁权”

正如民政部有关负责人所说，“外地归国人员的数量将继续增加。他们将回到他们的工作岗位，以便尽快投入工作。他们中的一些人可能是为了尽快参加生产关键的防疫和控制材料并为打赢这场“防疫战争”作出贡献。随意拒绝这些返回者将与抗击艾滋病的“相反”。他们不能回到自己的“家”去外面闲逛。他们不能孤立自己，这更不利于防疫。

隔离病毒，不阻碍归国人员权利的实现对于村庄和社区来说，在确保基本权利和尊重法律要求的基础上，可以更好地实现闭环电网管理。例如，如果事先对其他地方的房客的返回日期和身体状况进行了彻底调查，可以通过协商推迟返回。对于返回的登记监控隔离，可以实施登记监控隔离，实现出入口温度测量。疑似症状人员可纳入优先护理序列，并可加强监督和监测。实质上，

是防疫“非常时期”要求与生活正常化要求之间的潜在冲突。返乡人员应积极配合防疫要求，基层也应采取适当措施，防止疫情破坏基本秩序。把握平衡的关键在于法治的要求是否得到满足，应有的权利是否得到保障。防疫工作确实带来了不便，但也要把不便控制在法定范围和权利范围内，以保证科学防疫和依法防疫。

防疫应尊重法治和权利的要求。它不仅旨在将一些村庄和社区“歧视性地排斥”给回返人员，而且也是对流行病预防措施的普遍要求。最近几天，一些不在湖北的湖北人无法入住酒店。过去两天，媒体还披露，三亚要求航空公司拒绝湖北籍乘客登机——即使中国民航总局要求航空公司不要拒绝体检合格的武汉乘客登机...这些都是过度的防控措施，挤压了个人的合法权利，将许多人推入了“两难”境地，也以过度的紧张影响了一些正常的社会秩序。

说到底，防疫是对社会治理的一大考验，也是对法治思维和维权意识的考验。特别是当回归浪潮到来时，人口的流入和流出将带来领土控制责任的“再转移”。在一些地方，防疫责任将会增加，在基层的压力下可能会采取过度的预防和控制措施。不管初衷有多好，我们都必须遵守法治，尊重权利。

病毒必须被隔离，但心脏不能被隔离，权利也不能被隔离。防疫属于防疫，不能“阻止”返乡人员返回“家园”，也不能“阻止”他们思考法治和维权意识。