行政诉讼:购房时违法建筑已经存在，要求限期拆除是错误的。

[摘要] xx市国土资源和规划局xx分局已认定该建筑建在xx区XX次XX号楼XX单元XX公共露台上，未经规划部门批准，被告有依法查处违法建筑的行政权力在本案审理过程中，原告证明购买时非法搭建的公共平台已经存在。被告认定原告为违法建筑的实施者，主要证据不足。2019年3月21日，法院经审理，撤销了被告的《关于违法建筑限期拆除的决定》

[关键词]行政诉讼法，行政处罚法，违法建设，限期拆除，行政诉讼与错误处罚对象

:法定义务必须是

1。简介

2。基本情况

(1)2011年7月3日。原告之子王某某与郑某某签订《存量房中介(销售)合同》，就出售华立xx号楼xx单元XX房达成协议。xx区xx时代。合同第14条规定“乙方购买该房屋的价格为壹佰肆拾肆万元整，其中壹拾捌万元用于支付120平方米的露台及建筑费用”

(2)2018年9月10日，XX市国土资源规划局XX分局就《××时代××大厦××单元××公共阳台施工确认工作联系函》向××区违章控制与查处协调办公室发出批复。其内容是"经调查，在xx单位xx楼xx楼xx楼xx时代建设公共阳台的来信反映，未经规划部门批准，按照《xx市城市管理相对集中行政处罚办法》第二十二条的规定，请你们依法进行调查处理"。

(3)同一天，被告工作人员制作了《××市××号楼××单元××室“现场检查记录”，并就本案制作了《(X城管)有限拆除决定书[2018]第52019号《限期拆除违章建筑决定书》，并于同一天送达原告。原告拒绝签字。

3。判决结果

(1)在本案中，被告有依法查处违法建筑的行政权力Xx市国土资源和规划局xx分局已确定，在xx区xx时代大厦XX单元XX室公共平台上建造的建筑未经规划部门批准。因此，本案违法建筑的查处对象应为违法者。在2018年9月10日的调查日，被告根据原告在调查笔录中的陈述，认定原告为违法建筑的行为人，没有收集其他证据支持。(2)本案审理过程中，原告提交了王某某与该套悬置房屋所有人签订的《存量房屋中介(销售)合同》，证明购买时非法搭建的公共露台已经存在。综上所述，被告认定原告是违法建筑的实施者，主要证据不足。2019年3月21日，法院决定撤销2018年9月10日xx市xx区城市管理委员会(xx市xx区城市管理执法局)发布的第52019号《违法建筑限期拆除决定》

4。

(1)原告索赔讨论:被告声称于2018年9月8日发现，原告在xx路xx时代XX号楼XX单元XX号的违法建筑(120平方米)与客观事实不符，没有任何依据。上述房屋于2011年8月19日由外人王某某从他人处购买，与原告无关。据调查，王某某在购买该房屋时，包括阳台外的建筑物。由于上述房屋外平台上的建筑属于历史遗留建筑，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《xx市违法建筑控制和查处办法》第二十一条的规定，明显存在适用法律错误和处罚主体错误。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，因此原诉法院。

(2)回复意见:该单位已作出《违法建设限期拆除决定》，证据确凿。已查明的事实已被证据证明。适用的法律法规是正确的，符合法律程序。本单位接到举报后，应当依法立案调查，经调查后，依法对违法行为人作出“限期拆除决定”。适用法律法规正确，单位对违法行为人作出行政行为的；房屋权利人王某某没有违法行为，没有违法建筑的法律依据。他与违法建筑无关，也不是本案中行政行为的相对人。

(3)法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款:“公民、法人或者其他组织违反行政命令，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，由行政机关依照本法规定的程序实施。”本案争议的焦点在于，建造该房屋公共平台的行为人是否是本案的原告，即原告是否是犯罪人。法院最终支持了原告的主张。