在这对夫妇买下二手房并付清房款后，房子被抵押给法院并再次被查封。

(原产权:该房屋在支付二手房款后抵押并被查封)

事件流程

●2017.6.10

李先生、杨女士、孔谋谋签订《房屋买卖定金协议》。首付35，000元

●2017.8.15

李先生与孔牟某夫妇签订《房屋买卖定金补充协议》。李先生和杨女士缴纳人民币64万元以上

●2017.11.8

牟某牟某的房产证明已完成。但未按约定协助李先生和杨女士办理过户手续。他们还未经许可从该房产上拿走了原房产所有权证

●2018.1.2

。该房屋由孔某某抵押给谢某某，债权履行期为2017年12月28日至2023年12月27日。李夫妇向法院提起诉讼，要求继续履行合同并申请财产保全。手续办理过程中，该房屋被浦城县法院

●2018.8

查封。李先生向浦城县人民法院提起诉讼，请求撤销扣押，不予执行

●2018.11.26

。浦城县法院做出民事判决，解除对涉案房屋的查封。拒绝剩余的索赔

●2018.11

。为了争夺房子，杨女士报了警。当时，该房屋部分承租人未能取得该房屋

●2019.1

燕塔法院提起诉讼，孔牟败诉，联合

●2019.5.6

燕塔法院开庭审理。雁塔法院裁定，孔牟某夫妇未到庭

●2019.12.24

，孔牟某夫妇赔偿李先生及其妻子租金损失18，900元，并承担房屋保全费。驳回原告李先生和杨女士的剩余诉讼请求

。起初，他们以为买下整栋房子后可以顺利转让二手房的所有权，但他们卷入了两起诉讼。为什么李先生和杨女士不能理解为什么守约方很难保护自己的权利？

买受人支付房价款并付清抵押款

发现该房屋被查封

2年6月10日，李先生、杨女士、孔先生与孔先生签订了《房屋买卖定金协议》，同意孔先生将位于安南路三环东段花园的一套房屋(房地产推广名称为“京地香悦天地”)出售给李先生、杨女士，总价为李先生和杨女士在签署协议当日向孔牟支付了35，000元定金。

8年1月15日，李先生与孔先生、孔女士签订《房屋买卖定金补充协议》，约定由李先生支付该房屋的契税、大修基金及过户所需的一切费用。本协议签订后，李先生和杨女士向孔牟某支付购房款共计28.6万元，还清房贷及房行利息33.9万元，缴纳契税及大修基金1.6万元。

由于该房屋在交易时处于租赁状态，杨女士于2017年8月15日与原承租人重新签订了租赁合同。孔牟某还将定金500元交给了杨女士随后，双方开始办理房产证，以便以后办理过户手续。

杨女士告诉《中国商报》记者，2017年11月8日，孔某的房产证已经办妥，但孔某没有按约定协助她办理过户手续，私自将房产证原件拿走。她和丈夫多次催促丈夫和妻子孔牟某办理过户手续，均被拒绝。

双方未能达成协议。2018年1月25日，李夫妇向法院提起诉讼，要求继续履行本合同，并申请财产保全。然而，在财产保全过程中，涉案房屋被浦城县法院查封。

买受人申请执行异议

法院裁定撤销附件

2年8月018日，李先生向浦城县法院提起诉讼，请求裁定撤销该房屋的附件，不予执行，并请求继续履行合同

经调查，该房屋因孔某向任某借款时将该房屋作为抵押物，并将房屋买卖合同及购货发票抵押给任某而被查封。任牟某在起诉孔牟某还贷前申请保全涉案房屋，并进入执行程序。在案件审理过程中，孔谋谋出庭辩称，他承认双方已签署相关协议，但他与任谋谋之间存在经济程序，法院的执行是正确的。

法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，李先生、杨女士要求解除对涉案房屋的查封、不执行的诉讼请求应予支持。

2年11月26日，018，浦城县法院发布民事判决，解除对涉案房屋的查封，驳回其余诉讼请求

出卖人收到买受人款项后，

将该房屋私自抵押

。在执行异议诉讼中，李先生及其妻子发现涉案房屋已于2018年1月2日抵押。抵押权人为谢牟牟(谢牟牟牟不是贷款人，但受贷款人委托签订贷款及抵押合同)，保证主债权50万元，债权履行期自2017年12月28日至2023年12月27日此外，孔牟某于2018年3月17日驱逐房客，更换门锁，并再次出租该房屋。直到今年5月7日，李先生和他的妻子才收回了房子。

杨女士说，为了争夺房子，她在2018年11月报警，因为当时房子有房客(警察说双方的纠纷不会损害房客的利益)，她无法得到房子。浦城法院案件结束后，她在雁塔区法院起诉了孔牟。雁塔法院今年1月提起诉讼，但孔牟某当时已失去联系。雁塔法院于今年5月6日审理了该案，但没有联系孔谋谋及其妻子。经过多次波折，她得以收回房子，但浦城法院判另一方承诺支付迄今尚未解决的诉讼费。

法院认为，该合同不符合转让要求

不能履行

燕塔法院认为，经调查，该房屋设定的抵押权已在房地产登记部门登记，抵押合同也附在登记上同时，书面证据也不能证明谢某与孔某在签订抵押合同时恶意串通，损害了李先生及其妻子的利益。李夫妇称，孔夫妇的单方虚假行为是以法律形式隐瞒非法目的合同无效的案件，没有法律证据，法院不予支持。因此，法院不支持原告关于抵押无效的主张。

此外，双方签订本合同后，原告已履行了《房屋买卖合同》的主要付款义务，但所涉房屋已设定抵押权，抵押登记尚未注销，且本合同不具备继续履行转移登记的条件。因此，法院不支持原告继续履行合同和协助转移登记的请求。

在违约金问题上，原告主张违约缺乏合同依据，因为双方在协议及补充协议中明确约定延期办理过户手续的违约金。根据租赁合同约定的月租金，被告被支持赔偿原告租金损失18，900元。

今年12月24日，雁塔法院裁定，李先生及其妻子孔某某先生、孔某某先生应赔偿对方租金损失18，900元，并承担房屋保全费用。此外，原告的剩余索赔被驳回。杨女士

说她是这次事件的完全受害方。因为她购买的二手房是通过抵押贷款购买的，而不是持有房产证，所以她在还清贷款之前没有出具房产证。在等待过户的过程中，孔牟某私自抵押了该房屋，在她购买后，该房屋应属无效。法院的判决根本不能解决受害方面临的问题。杨女士说她会提出上诉