一些劝阻不能取代正当防卫。

< p >劝阻不能取代正当防卫

事件发生在丽江的一个村庄。2019年春节的一个晚上，已故的李谋祥喝醉了，拦下一辆车辱骂唐雪。回家后，唐雪的父亲发现了他的理论，并发生了一场混战。第二天早上，李谋祥又拿着菜刀来到唐家，用菜刀砸碎了唐家的大门。李谋祥的菜刀被他的劝阻的朋友罗谋坤抢走了。

唐雪听到这个消息后，从厨房里抓起一把削皮刀和一把水果刀，出去查看情况。在被朋友拖着的过程中，李谋祥踢了唐雪的腹部。唐雪上前与李谋祥近身搏斗。因为被李谋祥打了一顿，唐雪把他的黑刀换成了水果刀，反手向李谋祥挥去。这两个人被劝阻者分开了。李谋祥在跑出隧道的过程中扑倒在地，死于胸主动脉受伤失血过多。

起诉人认为，在唐雪与被害人李谋祥扭打期间，他故意用刀伤害他人身体，致人死亡。他的行为违反了《刑法》第二百三十四条，应当追究故意伤害罪的刑事责任。唐雪的行为具有刑法第二十条第二款规定的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。(封面新闻)

许多法律博客也同意检方的意见。最重要的干扰是“劝阻”。看来他们没有防御的紧迫性，或者他们不应该使用水果刀进行防御。

当李谋祥用刀砸碎大门时，正当防卫的条件已经具备。如果是在美国，店主可能会从窗户后面开枪打死他，而不承担任何责任。我们国家不允许持枪，但原则是相似的。持有致命武器侵入私人住宅是一种不可逆转的情况，并构成致命威胁。由于之前发生的激烈矛盾，唐学宗有理由判断他是故意泄愤杀人，无限防卫的条件已经满足。

因为是对方找你，所以没有唐雪这边主动挑茬，厨房出于自卫的意图拿起水果刀，因为明显不能赤手空拳对付壮汉，这是常识出去后，唐雪先被打败了。当然，她可以选择参选，但公民也有权利不退让。就像昆山龙哥的案子一样，和凶手打架是正当防卫。从起诉书中的描述来看，持刀的唐雪一直被对方殴打，没有任何优势。反手挥舞水果刀应被视为自卫行为，而不是故意攻击。

是的，现场有些人劝阻了他，但劝阻效果不足以消除威胁。在劝阻的过程中，李谋祥仍然踢向唐雪，与唐雪扭打，这就是证据。这只能证明李谋祥的朋友们不是劝阻不了他，就是暗中把他拉到一边，给唐雪造成了更大的危机在这种情况下，她怎么能选择不为自己辩护呢？

如果“朋友”无法劝阻体力占主导地位的人不用刀杀人，并且刀击中门的前提已经证明了杀人的意图，那么就有理由判断他们继续杀人的意图。然而，如果唐雪一个人跑了，他的老父母会有危险。他的父亲曾经为她争论和战斗过，这相当于是李谋祥的敌人。因此，在攻击的隐患消除之前，唐雪坚持自己的立场是必要和正确的。

所有致命伤害都是在战斗中造成的。另一方倒地后，唐雪没有造成任何额外的伤害。那么过度防御从何而来呢？挨家挨户的挑衅是由对方发起的。从头到尾，唐雪都没有主动伤害。故意伤害从何而来？

如果这种分析不够清楚，那么今天的其他消息将令人担忧。据红星新闻报道，女大学生和她们的酒店看到了她们的前男友，并由三个好朋友陪同，不幸被刺死。长沙某大学的一名19岁女孩最近与男友分手，男友要求她归还自己的衣服和其他物品。她预感到这次旅行不好。她由大约三位女性朋友陪同。她仍然无法阻止她的前男友用刀，掉进了血泊中。这三个女朋友除了跑下楼去报警，对整个过程无能为力。

这三个女朋友就像丽江反谋杀案中“劝阻”的朋友。问题是他们没有在消除威胁中发挥作用。唐雪在所谓的“劝阻”中被击败了。如果他们不反击，他们可能会被杀死。

不发挥作用的干扰项目应予消除，正当防卫不成问题。法律应该鼓励公民伸张正义。公民有权在自家门前保护自己和家人。那些带着刀来的人不会死得太多。

工作信息

这篇文章来自凯蒂的原作者:纸建筑，并授权从作者的公共编号:纸建筑中重印本文中的观点仅供参考，并不代表本平台的观点。分布图来自网络，如果涉及侵权，请联系后台处理。

ReadMore