你做了什么？控制火车的人输掉了对中央电视台的诉讼！

罗向法院起诉中央电视台，因为他认为中央电视台的报道侵犯了他的名誉。1月8日，海淀一审法院公开宣判，驳回罗的诉讼请求

图片来源:北京市海淀区法院

2年12月8日018，罗乘坐从武昌到鄂州的Z25次列车从武昌到海南列车到达鄂州站后，并没有下车，而是从4路公交车的上铺移到车票上显示的5路公交车上继续上车。在鄂州站至黄石站的

当警察叫他不要扰乱乘车秩序，列车员拿着录像设备记录现场时，罗采取了抢劫乘务员录像设备的行动，并伴有不文明的语言。双方发生了争执。

次列车在黄石站停车期间，黄石站派出所给予罗行政拘留5天的处罚，并将其移送黄石看守所执行。

9年12月11日，中央电视台中文国际频道“中国新闻”栏目和财经频道“第一时间”栏目分别报道了“男子傲慢的“恶霸店”拒签扰乱秩序被逮捕”和“恶霸座”与“恶霸店”双双被拘留的事件

北京市海淀法院经审理认为，中央电视台报道的“骆的火车被扣留”源于骆扰乱火车治安受到行政处罚的真实事件。具体依据是武汉铁路公安局的处罚决定，内容真实。

央视的评论内容是在国家媒体舆论监督下阐述的，符合评论行为应遵循的合法性和合理性原则。

此外，中央电视台在报道中隐瞒罗的姓名和马赛克，履行了谨慎保护的职责，其报道和评论是合法的。

关于罗索赔的损害后果及其与报道和评论的因果关系，本院认为，央视是国家级媒体，影响力远远大于普通社交媒体。央视播出这段视频后，罗在生活圈子里的个人声望和评价确实会有所下降。然而，这种下降的根源是其在火车上的违法行为，而不是央视的“案例解读”

央视在报道真实、客观、评论合理、恰当的前提下，对违法行为进行批评。依法履行舆论监督职责，引导公民遵守法律和公共秩序。作为专业律师，罗某

应充分预见其违法行为的不良后果并承担后果。

因此，在不存在央视违法行为的前提下，罗某侵犯名誉权的主张不能成立，法院不予支持，驳回其侵权损害赔偿请求。资料来源:中国青年报和新闻之夜航空公司

声明转载本文的目的是为了传递更多的信息。如果源标签有错误或侵犯您的合法权益，请使用所有权证书联系我们的网站。我们将及时更正和删除它们。谢谢你资料来源:Al-Hayat