设立一人有限责任公司有哪些法律风险？

法律知识要点:根据《公司法》第57条，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或公司股东的有限责任公司一人有限责任公司有许多优点，例如，它设立简单，没有必要设立股东会，决策自由，一人有限责任公司只有一个股东，在决策时，与股东较多的公司相比，决策几乎没有任何限制。

然而，尽管有限责任公司有如此多的优势，从司法实践来看，许多股东却忽视了一人有限责任公司的巨大潜在法律风险。在经营过程中，如果公司经营不善，对外负债，如果股东不能证明其个人财产独立于公司财产，股东将对公司债务承担连带责任。

一人有限责任公司股东为什么容易对公司债务承担连带责任？这是因为一人有限责任公司只有一个股东，股东之间没有像普通有限责任公司那样相互制约的条件。因此，《公司法》第63条对有限责任公司作出了特别规定。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自身财产的，应当对公司债务承担连带责任。

，然而，这一点很容易被一人有限责任公司的股东所忽视。在经营过程中，未依法设立相应的会计账簿，公司财产被任意转移或挪用。因此，公司的人格与股东的人格严重混淆，无法区分公司的财产和个人财产。尽管普通公司也将由股东承担连带责任，但区别在于举证责任。一人有限责任公司在国外承担债务时，直接推定股东的个人财产和公司的财产对债务承担连带责任，从而大大减轻了债权人的举证责任

为了更好地阅读和理解上述法律知识要点，作者分享了一个相关的实际案例，并据此安排和汇编了案例内容。案例中的观点仅用于学习和交流。原告工业公司与案外人技术公司销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出民事判决，责令技术公司自判决生效之日起五日内向工业公司支付人民币161，351.8元及利息(利息以人民币161，351.8元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)。从2016年3月17日至判决指定的支付日)，工业公司的其他诉讼请求被驳回，技术公司被责令承担诉讼费用1826元。

民事判决于2016年9月29日生效。由于该技术公司未能履行其付款义务，该工业公司向我院申请强制执行。在执行过程中，经与国土、工商、证券、银行、车辆管理等相关部门核实，未发现该技术公司有可供执行的财产。法院于2016年11月15日作出执行裁定，裁定终止执行程序。

另查，科技公司成立于2010年3月5日，其企业类型为自然人独资有限责任公司，认缴注册资本1000万元，现注册股东为被告肖某良原告主张，被告萧木良作为该科技公司的唯一股东，其个人财产并不独立于公司财产，应对该科技公司的债务承担连带责任。被告

没有出庭，也没有提交书面答复。

第

号判决要点法院认为，被告经法院依法传唤，无正当理由未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。法院根据原告提交的证据确定了案件的事实。

本案为股东损害公司债权人利益的责任纠纷被告肖牟良作为科技公司的唯一股东，在科技公司的经营过程中，应保证其个人财产和公司财产的独立性。现在他无法证明他的个人财产和公司财产的独立性，应该承担连带责任来清偿原告的债务。

法院民事判决裁定科技公司向原告支付人民币161，351.8元及利息(利息以人民币161，351.8元为基础，按2016年3月17日至判决指定日期中国人民银行同期人民币贷款利率计算)，裁定科技公司承担诉讼费用人民币1，826元。原告没有收到技术公司的执行费。因此，被告肖木良对原告民事判决认定的技术公司的全部债务承担连带责任。

判决结果

综上所述，法院裁定，被告萧木良对原告工业公司民事判决认定的科技有限公司的债务承担连带责任。

律师评论说，

科技公司是股东肖木良设立的一人有限责任公司。本案中，肖某未提供任何证据证明其个人财产与科技公司财产相互独立。萧谋良应该为此承担法律责任。肖木良被直接推定为公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混淆。法院支持原告工业公司要求肖牟良对科技公司所涉债务承担连带责任的请求。

《公司法》第62条规定，一人有限责任公司可以通过健全的财务会计制度规避特定的法律风险。然而，在实践中，笔者发现，大多数股东在成立一人有限责任公司后并没有风险意识，将公司视为个人目的的工具，更容易发生公司财产和股东热点问题。由于公司对外的有限责任，可能损害债权人的利益。因此，法律规定了一人有限责任公司股东的具体义务。这一具体义务是证明个人财产与公司的火锅无关，否则它需要对公司的债务负责。

设立一人有限责任公司，为了避免上述法律风险，正确的做法是完善财务会计制度，否则一人有限责任公司的股东就称为有限责任公司，事实上，他们对公司的债务承担无限连带责任，这对股东来说无疑是一个巨大的潜在法律风险。

好的，这就是本节的内容。如果读者在阅读过程中有任何疑问，他们可以直接给作者留言，一起讨论交流！