股份转让涉及比特币，被告称比特币非法合同无效。仲裁庭这样裁定

< p >

比特币

甲、乙、丙三方签订股权转让合同，甲方向丙方转让f公司5%的股权，转让金额为155万元，丙方向甲方向甲支付现金100万元委托丙方对比特币及其他资产进行财务管理并产生收益。合同还规定，丙方将货币1、货币2、货币3的财务管理收入返还给乙方后，乙方同意代表丙方向甲方支付剩余股权转让款55万元在丙方未返还硬币1、2和3且未支付股权转让款后，甲、乙双方向仲裁委员会申请仲裁，请求1。甲以丙的名义持有X公司5%的股份，丙还向甲支付55万元股权；2.丙方应赔偿乙方20.13枚硬币1、50枚硬币2和12.66枚硬币3的资产损失，金额为493，158.40美元及利息(从申请仲裁之日起按中国银行同期美元利率计算，直至返还之日)；3.丙方向乙方支付10万元的违约金

C声称，根据《关于防范代币发行融资风险的公告》，数字现金的流通和交付属于违法行为，合同中“支付和安排转让价格”的约定违反强制性法律，无效。仲裁庭认为，《关于防范令牌风险的通知》等法律法规并未禁止个人持有比特币或进行比特币交易。合同是所有当事人的真实意思，具有法律约束力。

C声称，数字现金不能交易和流通，它没有过错，不应承担违约责任。仲裁庭认为，比特币在所有权和控制权以及公布权利变化的方法方面有其特殊性，但这并不妨碍比特币成为可以通过互联网技术流通的交付物。c .未能交付根据协议被视为具有财产重要性的比特币构成违约。

C声称虚拟货币的价值或价格无法衡量，双方同意以相当于虚拟货币的美元履行支付义务既不合法也不合理，也没有价格依据。仲裁庭认为，比特币不是法定货币，并不妨碍比特币作为财产受到法律保护。根据货币交易习惯，根据合同约定履约日收盘价的公开信息，估计丙方应赔偿401，780美元的财产损失。

比特币启示

本案是股份转让纠纷，因为它涉及比特币、比特币现金、比特币钻石和其他特殊类型的物品仲裁庭的裁决反映了类似案件的两个关键点，即比特币具有经济价值，可以给当事人带来经济利益。法律不禁止个人持有和交付比特币。个人之间签订的比特币合同并不违反法律，交付比特币也没有任何障碍。比特币投资者可以从这一案例中得到一些启示，并在签署和履行合同时避免不交付或不交付的风险。