上海迪士尼自带食物许可:合法权益保护的积极模式

9年6月6日，在华东政法大学四名学生的司法诉讼以及媒体和网民的普遍质疑下，上海迪士尼终于在禁止游客自带食物入园问题上做出妥协，并调整了相关规定。调整后，大部分不允许进入公园的食品和饮料将不再受到影响，除了个别食品类别有刺鼻气味，需要重新加工。

上海迪士尼“大嘴巴”的消息立即引起了广泛关注。毕竟，长期以来，人们对迪士尼公司和上海迪士尼乐园的印象都非常“刻板”。面对外界的质疑和争议，迪士尼一贯的风格是坚决维护现有的系统，不轻易妥协。当“上海迪士尼禁餐”刚刚成为国内舆论领域的热门话题时，迪士尼确实表现出了非常强烈的态度和立场，甚至愿意长期直面舆论。因此，迪士尼最终“心软”，一方面令人欣慰，另一方面令人惊讶。

尽管社区对上海迪士尼乐园接纳食物的后续影响意见不一。然而，令人欣慰的是，针对巨型企业的长期维权运动最终能让巨型企业主动让步。它声明了一件事:通过法治来维护大型企业的权利是一件实际可行的事情。一方面，这是对那些用法律武器维护自己合法权益，反对大企业不合理规定的人的有力鼓励。另一方面，这也是对那些认为自己可以“用大商店欺负顾客”和“大失败却失败”的大型企业的一个重要警告

在很多人眼里，上海迪士尼软选择的关键是媒体和网民的压力然而，追根溯源，针对上海迪士尼不合理规定的权利保护与四名大学生首次向上海迪士尼提起相关诉讼密切相关。

从时间的角度来看，这些大学生显然不是第一批受迪士尼禁餐政策影响的游客，从常识的角度来看，他们也不会是第一批认为这项政策不合理的游客。然而，尽管数以千万计的游客受到了之前相关法规的影响，其中也有一些心怀不满的人，但没有人站出来以法律为武器向公园呼吁权利保护。公众一直不满的相关规定都存在于上海迪士尼的规章制度中。没有这些大学生的司法程序，上海迪士尼的“不服输”几乎是不可能的。从这个角度来看，几个“更真实”的大学生以及他们通过法治维护自己权利的努力，为解决这一问题做出了贡献。在我们的生活中，我们经常会遇到各种不合理和不公平的“霸王条款”。面对这些“霸王条款”，大多数人的选择是基于不与对方发生直接冲突的前提下，或者屈从于这些条款，或者从侧面寻找弯路。对个人来说，做出这样低成本、低风险的选择没有错。然而，正是因为大多数人会做出这样的选择，所以制定了“霸王条款”的企业才敢于肆无忌惮地为所欲为。为了从根本上改变这种情况，一个人需要愿意花时间和精力在看似琐碎的事情上“认真对待事情”。

有句名言:世界害怕“严肃”这个词事实上，很多时候，只要一个人选择“严肃”，那些看似坚不可摧的不合理系统就会以难以想象的速度瓦解。这一原则不仅适用于迪斯尼，它似乎是“艰难的”，而且适用于所有看似强大的维权者。2005年，普通律师郝劲松在四个月内连续三次起诉“铁老板”，理由是他没有开具火车销售发票。最后，北京铁路法院做出了对他有利的裁决。为此，铁道部向全国各铁路局下发了《关于印发铁路站场旅客运输和货物销售发票的通知》，结束了我国铁路销售货物不开具发票的历史归根结底，只要权利受到法治的保护，“恃强凌弱”就不是不可战胜的。

这一次，上海迪士尼在诉讼的压力下主动改变了规定，为合法权益保护提供了又一个成功的范例。我们也期待在未来，越来越多的人会像这些大学生一样，主动站出来，通过法律行动保护公众的权益。只有让法治和维权成为常态，各种“霸王条款”才能真正得到解决。