对黑仔家访案的思考:正当防卫的核心是防卫

作者:孙建民

近日，山东一桩“反杀侵入者案”被媒体报道并引发网上讨论。一些网民认为，被告在本案中的行为应该是正当防卫。

让我们先看看这个案子的基本情况。

与牟某、沈、石等人在客厅打架。在此期间，宋丽英被人用刀刺伤，其他几个人用棍子打宋丽英。石用刀砍了的头。在

最后，战斗导致宋丽英受轻伤，另外两人受重伤，一人受轻伤，一人因抢救无效死亡。

一审法院以故意伤害罪判处宋丽英有期徒刑8年

“昆山龙哥反杀人案”和“云南唐雪反杀人案”被司法机关依法认定为正当防卫并被媒体广泛报道后，许多人已经熟悉了正当防卫的法律概念，也同意司法机关的认定。

许多网民认为，在许多武装人员来到对方后，宋丽英的愤怒反击造成了对方的伤亡，不应判刑，但也应被视为与前两起案件一样的正当防卫。

事实上，法院的判决充分考虑到了许多受害者一方的人用武器敲门的事实。“张谋辉等人先挑起事端，他们在深夜喝醉了酒，聚集在一起，带着他们的武器进了门。这一事件的起因有一个重大错误。”宋丽英、王小波的行为属于预防正在进行的违法侵权行为，具有防卫性质，但造成一人死亡、两人重伤、一人轻伤的严重后果明显超出必要限度”，被告被认定为防卫过当。

但是，鉴于丽江反谋杀案被告人唐雪未被起诉的先例，该案并非没有改判的可能在许多情况下，

案例与唐雪案例相似。事件发生时已是深夜，另一方带着武器来到房子，双方事先发生了冲突。原来处于弱势的另一方也用刀攻击，对方有人死亡。

"

并且个人认为被告宋丽英在本案中比唐雪更危险，而且辩护的紧迫性也比唐雪更高。有必要知道，当唐雪带着刀出去的时候，对方手里没有刀(被别人拿走)，有很多人在现场阻止了这场战斗。既然唐雪可以被视为正当防卫，为什么不在这种情况下？

只是正当防卫必须是防御性的，不能超过明显的程度。它是被动防御，不能是主动攻击。

国防，国防，必须是“国防”、“卫生”当另一方来到门口后，他不能关起门来报警。这些都是防御措施。假设对方踢开门，然后用武器攻击，我认为此时门内人员的任何行为都应属于正当防卫的范畴。内部人士没有义务或可能性来判断攻击者的目的。

，但自愿开门和被迫开门之间仍有明显区别。

在这种情况下，宋丽英和他的司机应该已经做好准备，在对方打电话并声称来到门口之后。虽然没有“订婚”的性质，但当对方到达门口时，宋丽英主动打开了门。很难说他打开门时没有主动性，也不知道以后会发生什么。

有鉴于此，我个人认为地方法院的一审和二审判决并非明显不合理当然，许多人不会同情那些深夜敲门遭受不幸的受害者。

人一贯主张严格依法确定正当防卫，不赞成人为扩大正当防卫的范围。自卫不鼓励“私刑”，也不应具有“报复”或“预防”的功能司法机关依法适用正当防卫有利于促进社会公正，但不能超过限度。在必要的情况下，使用

暴力手段应该是最后的选择

2年1月9日，020年，宋丽英的家人到烟台市中级人民法院提交请愿书，要求对宋丽英的行为进行正当防卫，减轻其无罪。烟台市中级人民法院已收到上诉材料，并将“将案件卷宗移送审查，最早将在一个月内决定是否立案再审”让我们等待案件的最终结果。

作者:孙建民，笔名:冯晴·韩牧，潍坊市潍城区人民检察院检察员观察者和记者是客观的，但不是冷酷的。他们写了一部长篇小说《血与天》，他们的一些作品被分散在报纸上，如《电影评论》、《检察日报》、《水城文艺》个人微信公众号码:世界乐趣