加密资产与智能合同的合同法分析

< p >

作者|

核心摘要

1年，法律明确承认加密资产为可交易财产

2年，未经授权处置加密资产的有效性不失效

3年，合同的自动执行将对合同的强制履行和严格遵守合同的原则产生影响

4年,《合同解释》将确立权利和义务的法规与执行

5，代码的不准确性可能会产生意义表达错误和自由

6，数字签名有助于真实性验证，符合法律签名要求

注:本研究报告来源于2019年11月劳技交付委员会(LTDP)发布的关于加密资产和智能合同的法律问题分析，该分析正式承认加密货币的法律地位并澄清其财产属性“法律技术交付小组”是一个由英国政府支持的组织，它利用技术帮助将法律部门转变为数字部门。该组织由高等法院法官杰弗里·沃斯领导，致力于为在全球金融服务中成功开发和使用加密资产和智能合同提供急需的市场信心、法律确定性和可预测性。

英国有着悠久的历史，将加密资产作为其金融技术战略的重要组成部分早在2018年3月，英国就成立了一个加密货币工作组。自那时以来，已发布了一份特别报告，解释对加密资产和分布式会计技术的政策应用，并评估潜在的风险和好处。2019年1月，英国金融监管局(FCA)发布了《加密资产指南指导文件》，旨在创造一个有利于加密资产发展的沙箱监管环境这份官方法律声明正式承认，根据英格兰和威尔士法律，加密资产是可交易的财产，旨在澄清法律属性并消除法律障碍

将加密资产归类为可交易财产时，应考虑对传统产权制度的影响。首先，加密资产不能简单地归类为无形财产或有形财产；第二，加密资产的独特特性，如不可见性、加密认证、分布式记账、去集中化、一致性机制等。，不一定符合属性特征，需要详细的解释规则。第三，加密资产可能会影响许多现有的法律规则。以分布式计费为例，加密资产的交易会扩散到整个网络节点。一旦确认有效，它将被添加到分发的图书中。其优点是交易历史可以保持可靠，并且可以保持重复的行为，例如将相同的加密资产不一致地转移到不同的接收者。这种分布式簿记对法律制度的影响是，交易管理规则不是通过合同或其他具有法律约束力的方法建立的，而是通过参与者的非正式共识建立的。所采用的共识机制包括工作证明或权益证明第四，加密资产特有的交易执行自动化的特点将影响以独家使用为特征的所有权制度，甚至进一步影响其他法律制度，如抵押贷款、医疗管理协议的执行、个人破产制度下的财产归属以及公司破产时清算人的权利分配。

可能会对传统的产权制度产生影响，但普通法制度，尤其是英国的法律制度，能够一致而灵活地处理这种新的技术模式。普通法最大的制度优势在于其固有的灵活性。法官不需要忍受复杂、耗时和不灵活的立法程序，但可以通过总结类似的案例，将现有的判决原则适用于新的加密货币。

2。加密资产的未授权处置效果不是无效的

掌握私钥原理并对加密资产拥有控制权的人原则上可视为资产所有权主体，但权利主体和转让规则必须根据不同情况细化。例如，一个人可能是雇主或作为中间人持有另一个人的钥匙的顾客。在这种情况下，所有权应该根据代理和信托规则来确定。对于相同的加密资产，也可以有多个密钥持有者，并且资产功能应该被引用来在持有者之间共享或分割所有权。如果有人非法侵入系统获取私钥，他不能被视为合法所有者。

为了在加密资产系统内进行转移，转让方通常会修改公共参数或生成新参数来创建转移记录这种在链上转移交易的方式并不等同于交付有形货物或法律意义上的权利转移。当未经授权的处置者将财产转让给另一人时，该转让被视为无效。但是加密资产有其特殊之处。当不拥有资产的主体无权转让给第三方时，所有者并未失去资产的所有权或控制权，但由于处置者的不当行为，加密资产现在被视为已被共识机制使用或废除。

三、重视合同自动执行对强制履行合同和严格遵守合同原则的影响

智能合同本质上是一种法律行为是一个事件驱动的有状态计算机程序，运行在一个可复制的共享区块链分类账上双方将对协议进行编码，并以智能合同的形式将双方之间的关系和特定的含义表达记录在特定的块中。一旦特定状态发生(即当事人权利义务编码后的状态)，合同将被触发自动执行资产转移但是，履行方式涉及多个数据状态，可能是合同所有条款的实际履行、部分履行、违约赔偿金等。

这种自动执行机制将对合同法意义上的强制履行和严格遵守合同的原则产生影响。从强制履行的角度来看，智能合同的廉洁性可以防止一方故意不履行，从而自动执行合同条款，避免双方在条款上的重复纠纷但不可忽视的是，它可能会影响现代合同法中的强制履行制度。合同法意义上的强制履行是通过国家公权力实现强制债权，禁止自我救济。如果一方当事人未经司法机关授权而直接要求违约方履行合同义务，则仍属于先付款义务的范围，而不是强制履行合同从合同自由原则的角度来看，合同的自动履行不仅保护了严格遵守合同的原则，而且在一定程度上消解了合同自由原则。毕竟，合同将有潜在的风险，如系统设计缺陷和无法控制的代码操作。一旦合同不能被任意解释和篡改，当事人就很难要求实体法上的抗辩权和程序法上的救济得以适用。

四、合同解释区分权利义务成立的法典和法典

智能合同的内部架构包括文本层、代码层和基础层文本层由反映代码含义的自然语言组成，代码层记录机器可以阅读和执行的合同条款。这两者相互补充，相互独立。

合同代码通常具有清晰一致的含义，在纯代码组成的智能合同环境中，没有法官解释的余地。但是合同代码并不总是清晰的在产权转让和价值传递依赖一方的情况下，法官仍有很大的解释空间。由于合同文本层中的完整文本记录了所有合同条款并完整地描述了代码的含义，因此它可以补充对代码运行机制和代码以外的其他因素的解释。法官可以参考完整的文本，根据相应的技术特征和业务规则解释合同条款，并进一步推断当事人的真实意图

代码不一定清晰明确，但也包含在代码本身中。例如，代码程序可能使用不明确的基础结构；不同的编译器(将用编程语言编写的源代码转换成目标语言的计算机程序)以不同的方式处理特定的基础设施。不同的代码执行顺序可能会影响其行为，从而潜在地影响其含义。因此，在解释智能合同时，法官将审查在整个合同中规定权利和义务的法典和只履行执行职能的法典，并结合可接受的证据来确定双方之间的权利和义务。在规范设定义务的情况下，法官应探究当事人是否愿意受规范约束。当代码模糊或合同包含代码和自然语言时，有必要参考额外的证据。当代码只涉及执行问题时，智能合同不需要涉及条款解释问题。

五、审查代码的准确性，纠正错误和自由的含义

为了澄清当事人之间的部分或全部合同义务，法官将注意运行计算机代码背后的关键因素。毕竟，在实践中，完全由代码运行的合同将使一方无法预见合同条款背后的含义很难想象完全参照运行中的计算机代码而不参照自然语言或源代码就能达成协议。在审查该守则背后的事项时，法官将首先判断一方或双方的意图表达是否有错误或缺陷，该守则是否真正反映了交易双方的真实意图，以及发出邀请后是否有与外部表达不一致的内部意图的改变或撤回。其次，有必要审查是否禁止一方当事人的胁迫和其他不真实和不自由的严重意愿表达，并确保在自动合同的谈判、订立和履行中遵守合同法的基本原则，如意愿自主和订立合同的自由。

6。数字签名有助于验证身份真实性，并满足

由于各种法律文件都有法定签名要求，一般认为合同当事人在订立合同时必须履行认证程序然而，现行的英国法律并不要求合同双方完全了解对方的真实身份。甚至许多成功的交易都是在一方不知道另一方真实身份的情况下完成的。当事人在这种匿名情况下订立的智能合同仍然产生具有法律约束力的合同义务。例如，拍卖中的高价中标人、单项服务合同等

此外，数字签名技术本身也有助于验证数字内容的完整性和原始来源。与手写签名相比，数字签名具有更高的复杂性和安全性。我们可以将数字签名理解为附加在消息或文档上的代码。数字签名生成后，可以作为证据证明消息在从发送方到接收方的传输过程中没有被篡改，从而保证数据的完整性、不可篡改性和身份可验证性，完全满足合法签名的要求。