htc是什么手机_HTC起诉魅族手机、金立手机专利侵权获胜 获赔650万

近日，北京市知识产权法院审结原告宏达国际电子有限公司诉珠海魅族科技有限公司、深圳金利通信设备有限公司侵犯发明专利权纠纷一案。经审理，认定两案被告美兰Note5手机、金利M6手机侵犯发明专利权第201310032515.5号及“移动设备”，认定被告应停止侵权行为，赔偿经济损失和合理费用共计650万元。

本案当事人均为知名4G智能手机制造商，原告HTC生产的HTC手机、被告美兰生产的魅族手机、金利生产销售的M6手机均为4G智能手机市场的热销机型。本案涉及的专利是一种带有金属外壳的天线结构的移动设备。本发明的目的是解决金属外壳屏蔽造成的辐射信号差异的技术问题，设计一种结合金属外观的天线结构。

原告宏达公司作为涉案专利的专利权人，认为魅族公司生产销售的美兰Note5手机和金利M6手机属于涉案专利权利要求1的保护范围，请求责令被告停止侵权，魅族公司赔偿3000万元经济损失，金利公司赔偿2400万元经济损失，并支付160万元临时保护期。

魅族公司和金利公司主张不侵权抗辩，认为原赔偿金额过高。

鉴于本案技术事实的艰巨性和复杂性，为了更安全地处理纠纷，科学判断技术特征，准确查明技术事实，北京知识产权法院在征求当事人意见的基础上，委托工业和信息化部软件与集成电路推广中心知识产权司法鉴定所对涉案产品与涉案专利权利要求1记载的技术特征进行比较

案件中涉及的手机拆卸后的实物地图北京知识产权法院在会前会议上组织双方确定了委托评估项目评估机构出具了《司法鉴定意见书》，声明本案涉及的美兰Note5手机和金利M6手机具有以下特点:1 .案件所涉产品包含金属层上的零件；2.该壳体所涉及的产品的天线结构包括以下部件:第一馈入件、金属层的上部件、连接件、第一槽孔和金属外壳；3.第一个插槽没有配备金属或电子部件

围绕着双方争议的焦点。双方在庭审中都充分表达了自己的观点。北京市知识产权法院认为，结合评估意见所证明的技术事实和权利要求相关技术特征的说明，可以确认美兰Note5手机和金丽M6手机包含了涉案专利权利要求1的全部技术特征，属于保护范围，属于侵犯涉案专利权的产品

本案涉及的魅族手机印刷电路板被剥离后手机印刷电路板的实际数字

关于侵犯专利权的赔偿金额，宏达公司要求根据专利法第六十五条规定的侵权利润确定赔偿金额。宏达公司倡导的具体计算方法是:魅族或金利4G手机的总销量×所涉及产品的销量比例×所涉及产品的平均售价×利润率×专利的贡献。北京

宏达公司在这两起案件中分别要求赔偿合理费用50万元。考虑到本案技术难度高、工作量大，该律师进行了多次公证和取证行为，并实际参加了庭前会议、庭审等诉讼工作，并提交了相应的律师费发票予以证明。北京知识产权法院给予了全力支持。