自营和直营的区别_再读《祝福》：从祥林嫂的故事，品书中的“我”与鲁迅本人的区别

说鲁迅，你得说孔乙己、祥林嫂，这是研究鲁迅的做法

我们研究作家，如果我们忽略作家自己创造的人物，对这位作家的研究无疑是不完整和有偏见的。然而，在研究经典人物形象时，如果我们不研究故事中的“我”，直接跳过它，也会使我们观看故事的视角非常狭窄。

我们今天要谈论的小说是《祝福》，是关于“我”的《祝福》

从有限的角度叙述我们如何讲述这个故事？

视角非常重要所谓的视角就是你如何看待这个故事以及你在哪里看待它。小说《祝福》

，像《孔乙己》，是由“我”来读的

《孔乙己》中的“我”是一个小家伙，《祝福》中的“我”是一个接受外界新思想的年轻人。毫无疑问，祥林嫂

是《祝福》中的主要人物，祥林嫂的故事只能在“我”的观察和叙述中看到一个故事的视角可以简单地分为有限视角和全知视角。

所谓有限视角，整个故事是由“我”观察到的，然后被别人看到，人们看到的仅限于“我”，而人们通过“我”看到的

而无所不知的视角，是“他”，他是如何做的，他为什么要做，我们是世界上无所不能的“上帝”，而不是作为故事的见证人

是鲁迅有限视角叙事的特色。在鲁迅之前，中国古典小说没有这种叙事模式。鲁迅是这方面的先驱。在这种叙事模式下，有限的视角不仅让我们对现在正在发生的事情和未来将要发生的事情感到好奇，也符合我们的日常生活。而且，在这个视角下，我们作为故事的目击者参与人物的喜怒哀乐，获得更真实的个人感受，从而体现了鲁迅所倡导的“无止境的距离，无止境的人，都与我有关”的“普遍联系”原则。在

的故事中，我第一次见到了祥林嫂。几天后听到她的死讯，“我”开始回忆起祥林嫂知道的事情。在这个时候，故事的写作接近三分之一。你为什么花这么多精力写我？

我之所以这样说，是因为“我”是故事的见证人，引领读者，起着承上启下的作用然而，鲁迅对“我”的书写也提醒我们，看着祥林嫂死去的是无数个“我”。

你可以说，“我”是沉默的，并没有伤害到祥林嫂，但在这个世界上，沉默只是对你的同情。在许多人眼里，你的沉默代表了你的态度。

在这个意义上，“我”实际上与卢思的主人、四婶、和祥林嫂没有什么不同。唯一的区别是“我”知道对与错，但是如果没有勇气去改正，对与错是否被理解并不重要

“关系是链条”

写“我”。为什么要选择我？这样一个年轻人回家？

我在这里猜想，在鲁迅笔下的人物中，只有“我”是脱离了陆臻的关系链的。

鲁迅写了这么多字，只有“我”是跳出这个圈子，有关系的人。在中国的人类社会中，祥林嫂有很多关系，陆思大师也是如此综上所述，祥林嫂的关系大致可以分为亲属关系、邻里关系和雇佣关系。有趣的是，这三种关系是我们直到现在都无法摆脱的关系圈。

祥林嫂的关系体现在祥林嫂与丈夫、婆婆、姐夫和堂叔的情节中。所有这些关系的核心是夫妻关系。祥林嫂丈夫的死打破了核心，然后所有的关系都破裂了。

婆婆为了娶她，把姐夫当成了弃子。结果，每个人都很开心。她攒了钱，给了小儿子一个妻子，却抛弃了祥林嫂。接下来的故事，就像重复的一样，他老刘吃了一碗冷米饭后死于伤寒。

但是这次其他关系的破裂有点晚了，只是因为祥林嫂有个儿子。他儿子死后，一切又回到了原来的样子。我一直觉得，没有比祥林嫂更能反映封建妇女地位的故事了。依靠丈夫和儿子，她一生的愿望是嫁个好男人，生个有前途的儿子。我们的社会特别重视邻里关系，这是我们文化的一大特色通过我的眼睛，我看到的周围充满了毫无意义的嘲笑和戏弄。尤其是刘妈，他也是陆思家的帮手，对祥林嫂的不幸并不同情。相反，她还对祥林嫂说，“你要去阴间。这两个该死的人还得战斗。你把它给了谁？”阎罗国王不得不把你切开，交给他们。”又鼓励祥林嫂捐壁垒祥林嫂，

，一直迷信鬼神，自然听从了刘妈的建议，把鬼神分为标准。因此，在那之后，当捐赠酒吧不能改变他的形象时，他感到沮丧，在他的眼里没有上帝。最可笑的是，当祥林嫂向周围的人诉说自己的不幸时，却没有得到人们的积极回应。咀嚼之后，人们取笑“你是怎么最终放弃的”，然后冷漠地离开了。他们听了不高兴。

时代的人就是不能理解别人的痛苦时代，就像现在，人们的喜怒哀乐，我只觉得他们很吵。

如果邻里关系是宣泄，那么主要的雇佣关系更为肯定，以肯定祥林嫂的价值祥林嫂第一次被雇用时非常高兴。因为她工作诚实，她自己的价值得到了肯定。但是当她第二次来的时候，因为再婚，她再也得不到她应得的肯定。捐赠酒吧是没有用的。无论她如何努力，她都无法改变自己的品牌。

的偏见是座山，太残酷了。

“我”与鲁迅的

祥林嫂的悲剧不可避免吗？

如果我们问这个问题，我们不妨换一个问题，“谁能救祥林嫂？”

四老爷卢是不可能的，她的婆婆甚至两个丈夫都是不可能的，当然，把希望寄托在以为代表的那些人身上肯定是不现实的。所以，这样的排斥，除了“我”，很难找到比“我”更合适的人来拯救悲剧

“我”出去看新世界，当时也是一个有文化的人，是我家乡一个受人尊敬的读者。然而，“我”在祥林嫂事件中，却只是一个旁观者，一个同情的旁观者“我”虚弱且摇摆不定。虽然我知道这是错的，但我没有勇气去改变这一切。最后，我不得不选择逃离现实。祥林嫂的悲剧是以那些最有可能给她帮助和启迪的人的软弱、优柔寡断和无所作为为特征的，从而导致祥林嫂死于非命。鲁迅的《祝福》不仅是写给像祥林嫂这样的穷人的，也反映了当时知识分子冰冷的自我反省。

我们的老祖宗说，“我们不能不直言不讳，但我们还有很长的路要走。”然而，当时以“我”为代表的知识分子只能在祥林嫂提问时说“也许，我想，啊！见鬼。-理论上，应该有-但不一定...谁将负责这种事情...事实上，是否有灵魂，我也不能肯定”

在祥林嫂的一再追问下，“我”在外面接受的教育几乎完全解决不了那些普通人的问题，显得很鸡肋，我只能以逃也似的速度，逃回四叔家如果知识分子的新思想和新知识仅仅停留在理论层面，那么知道他们是对还是错就没有意义了。马克思曾经说过，“重要的是改变世界”。他在实际问题上软弱，在理论上雄辩，这无疑是荒谬的

我们的知识分子不应该叫“我”，而应该叫我那不代表任何人，只代表我自己的想法和我的实际行动

这正是“我”和鲁迅的区别

/枕头猫