手机网站
手机网站
华中师范大学社会福利研究中心主任梅志刚:虽然政策水平降低了入户门槛，但城市就业和生活的“门槛”依然存在，有些城市的门槛甚至没有明显降低。
城市化研究专家童大焕:城市地区人口不到100万的城市，除了超大城市周围的“沉睡城市”，大多是房地产投资的“危险城市”，因为不容易形成一个自良性循环的服务体系。《
南方日报》评论员丁建庭:对很多人来说，一线城市不容易安定下来，三、四线城市也不愿意安定下来。显然，二线城市将更具吸引力，更有可能在二线城市发展。本期嘉宾:华中师范大学社会福利研究中心主任梅志刚；城市化研究专家童大焕；《南方日报》评论员丁建庭
全面取消对常住人口不足300万城市的城市定居限制，全面放宽常住人口在300万至500万之间的大城市条件。完善城镇常住人口超过500万的特大城市奖励积分政策，精简奖励积分，确保社会保险缴费年限和居住年限占主体比例。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布了《关于推进劳动和人才社会流动体制机制改革的意见》(以下简称《意见》)，其中全面放宽大城市落户条件的内容受到广泛关注。
哪个城市会受到这一观点的显著影响？城市公共服务如何满足未来大规模人口迁移的需求？《东莞日报》特别邀请华中师范大学社会福利研究中心主任梅志刚、城市化研究专家童大焕和《南方日报》评论员丁建庭发表意见。
对人口不到300万的城市有重大影响。记者:一段时间以来，许多城市通过放松对进入他们家的限制，一个接一个地开始了“抢劫人民的战争”。随着这一观点的提出，再一次清楚地表明哪些城市将受到放宽居住限制的影响。
梅志刚:本意见的颁布将对不同地区的城市产生不同的影响。对于东部地区的城市而言，居住人口在100万至300万之间的城市对这一意见的发布影响最大。这些城市具有良好的产业结构和巨大的发展潜力。他们还可以承担中央特大城市的救援任务。因此，在开放他们的家园后，他们将变得对人们更有吸引力。对中部地区来说，除了一些准一线城市外，它们主要是省会城市，放松后对外界也有很强的吸引力。长株潭等城市群具有一定的产业基础和发展规模。在这一观点的背景下，人口集聚效应将进一步显现。对西部地区来说，虽然城市是开放的或宽松的，但真正吸引大规模人口进入的城市并不多。西部地区的经济发展决定了其城市化必须是一个相对缓慢的过程。我们必须认识到，尽管政策水平降低了进入家庭的门槛，但城市就业和生活的“门槛”仍然存在，一些城市的门槛甚至没有明显降低。有些人认为随着入口的放松，许多人会涌入城市，这太乐观了。在当前的经济社会发展阶段，城市化带来的人口转移规模毕竟是有限的。需要观察促进人口转移的政策的效果。人们会在考虑生活成本等因素的基础上理性地选择自己的居住地。丁建庭:放宽在城市定居的限制会影响到每个城市。总的来说，在城市定居会变得更容易。然而，各种城市的影响是不同的。常住人口少于500万的二线城市受到的影响相对较大，要么完全自由化，要么完全放松。特别是广东、韶关、梅州、惠州、珠海、江门、清远、肇庆、潮州、揭阳、湛江、汕尾、云浮、河源、阳江等至少14个常住人口不到300万的城市，将按照意见要求全面放开，其中惠州和珠海无疑是影响较大的两个珠三角城市。中山市常住人口在300万至500万之间，完全放宽入户限制也是可能的。拥有500多万常住人口的广州、深圳、佛山、东莞、汕头可分为两类:对政策影响有限的广州、深圳暂时不会有大的开放，而三大城市佛山、东莞、汕头仍有进一步放宽限制的空间，住房政策可能会进一步调整和优化。
童大焕:如果严格执行，新的户籍政策对人口在100万到300万之间的城市，特别是大都市周围的一些小城市的好处有限。人口在300万到1000万之间的城市仍在以人才引进的名义争夺人口。城市人口不到100万的城市，除了超大城市周围的“沉睡城市”，大多是房地产投资的“危险城市”。由于城市人口不到100万，形成一个自我良性循环的服务体系并不容易。
的人口越来越集中，资源也越来越密集。记者:不同的城市采用不同的居住条件。在差别化的定居政策下，未来全国城市的竞争格局将如何变化？梅志刚:一种观点认为，人口将越来越集中在大城市，小城镇不可避免地会相对减少。另一种观点认为，由于“大城市病”和政策引导等因素，人口将逐渐从大城市疏散到中小城市。我不完全同意这两种观点。即使一线城市现在完全向公众开放，人口真的会流入这些城市吗？不要。原因很简单。如上所述，人口流动不是盲目的行为，而是理性选择的结果。如果大城市的生活成本很高，即使人口聚集，成本也越来越高，那么一些负担不起的群体就不会来这里了。当然，我也认为，随着城市化进程的加快，如果一些中小城镇没有特殊的资源禀赋和产业安排，其人口将会“掏空”，相对下降的可能性很大，其他国家的城市化已经证明了这一点。但是，这并不是一件坏事，没有必要太担心，因为随着人口集中在城市，资源可以得到更集中和更集中的利用，城乡、城市和工业之间的分工将更加科学合理。
基于上述判断，特出具本意见。在城市竞争格局中，政策受益最大的是一些人口在100万至300万之间的地级市，或一些发达地区的县级市。对于喜欢安居乐业的中国人来说，这样的城市生活成本更低，生存压力更小，同时也可以释放一定的城市发展红利。这种折衷的选择更符合大多数人的理性。童大焕:人口越来越多，城市越来越少，世界越来越陡。这是由于经济法以及竞争和发展的需要。反城市化在人类历史上一直有着广泛的舆论基础。技术变化太快，技术决定的城市化速度太快，所以大多数人的理解跟不上进步。在压力下，高房价和城市拥挤的通勤，他们会无意识地美化农村，甚至诅咒城市化，因为城市化让他们买不起房子，背井离乡。但事实往往掌握在少数人手中。现在，大城市化的春天终于来了
丁建庭:总的来说，放宽居住限制对二线城市来说是一个很大的好处，因为即使没有目前的意见，大多数三线、四线城市已经完全放开或放宽了居住限制，而一线大城市由于城市承载能力有限，在短期内不会有太大的居住政策放宽。对许多人来说，一线城市不容易安定下来，三线和四线城市不愿意安定下来。显然，二线城市将更具吸引力，更有可能在二线城市发展。随着人口集中在二线城市，这些城市的竞争力和发展潜力必将增加，更多的区域性甚至全国性中心城市可能诞生。近年来，成都、郑州、Xi安、长沙等城市的快速发展有力证明了这些城市表现出了较强的人口聚集能力，人口的增长为城市的可持续快速发展提供了坚实的人文支撑。在广东，佛山、东莞、珠海和惠州都受到了移民政策的极大影响，这也将有助于提升城市的竞争格局。
不仅要打开“吸引人”的大门，还要服务于“留住人”。记者:城市的基本公共服务如何跟上城市开放的步伐？户籍制度未来将面临什么挑战？梅志刚:在大规模人口迁移过程中，公共服务是一个必须提前解决的问题人口集中在大城市和中心城市。城市公共服务必须重新分配，以实现基本公共服务的均等化，并为新移民分享城市发展的惠益。提前规划公共服务的供给可以吸引更多的人进入城市，让移民安居乐业。相反，如果教育、医疗和住房供应不足，城市的生活质量就会降低，城市的魅力也会减弱。丁建庭:户籍松动是一个方面，融入城市是另一个方面。我们不仅要打开大门来吸引人，还要改善服务来“留住人”正是因为户籍与教育、就业和创业、医疗保健和住房保障等基本公共服务息息相关，户籍才如此重要。对城市来说，不仅要提高基本公共服务的整体水平，而且要大力推进基本公共服务均等化，使常住人口能够享受与户籍人口同等的待遇，才能真正“吸引人留”相反，如果基本公共服务跟不上，即使完全取消定居限制，也很难释放吸引力。
随着城市基本公共服务的改善和国家医疗保险和社会保障计划的实施，户籍的“含金量”将逐步下降，户籍制度可能会进一步放宽，甚至更多的城市可能会完全放宽。然而，在教育和医疗等优质资源过度集中的情况下，以及就业和创业等不同的城市发展环境下，拥有良好资源和环境的城市自然更具吸引力，也更难安定下来。户籍制度未来的主要挑战仍然是公共服务供给的挑战。除了基本的公共服务，人们期望更平衡和高质量的公共服务。
记者贾庆森/文
