死亡搁浅多久通关_那个因玩不下去而不想给《死亡搁浅》打分的媒体，今天终于通关了

两个月前，英国老字号游戏杂志《EDGE》的编辑内森布朗宣布，下一期《EDGE》杂志没有“死亡触礁”的评价。

因为编辑们真的不能玩了，评分游戏的硬标准是报关，所以只能暂时保留“死亡触礁”的评分。

到了今天，他们终于报关了“死亡触礁”，做出了最终的评价——6分。

同期的作品有《莎莉3》等，而铃木裕爷的新生力量也只有6分得到好评。

IGN的6.8分，Gamespot的9分，再加上“EDGE”不能玩，所以没有得分。 可以说，这次的“死亡触礁”使得单环热闹起来。

把低分的IGN作为野鸡媒体，把高分的Gamespot不是专业的，大家都很吵。 仅仅看到这些，小岛秀夫也满足了他的愿望——玩着让人思考的游戏。

但是，据笔者介绍，这次媒体的意见各种各样，并没有暴露哪个媒体不是专业的，也可以说是相反的。

这次评价“死亡触礁”的媒体，证明了他们在这个时代游戏评价的作用，是游戏媒体人的榜样。

在认为游戏媒体得分不合理之前，必须先了解“游戏得分”的意思。

就像现在我们看电影查豆瓣的评分，看点菜店的评分，玩游戏一样。 这样做的理由也很简单，我们不想吃亏，也不想第一次尝试。

不管怎样粉饰自己不在意的商品，那都是不愉快的体验。

评估的作用是在购买前更清楚地了解商品的属性，减少后悔的可能性。

如果所有的“死亡触礁”都受到好评呢？

毫无疑问，许多玩家相信购买后会很失望。

“死亡触礁”的玩法不是任何人都能接受的，只要媒体赞赏，就会大量盲目购买完全不了解这个游戏的玩家，最后对“死亡触礁”的讨论越来越严重。

如果“死亡触礁”都不好呢？

“死触礁”无论是画面演出还是细节设计都是一等优秀，而且传递着很多正面的能量。 虽然是在游戏中互相帮助的结构，但是很多猛男真的流着眼泪。

这种游戏，如果媒体一律给予6分之差的评价，最终玩家会对媒体失望。

所以综合来看，现在“死触礁”评价的两极分化，可以说是最完美的状况。

并非每个人都像其他高点神作一样没有头脑，也并非像那些垃圾游戏一样不想尝试。 取而代之的是花更多的时间更加详细地了解“死亡触礁了”，看它是否真的适合自己。

如果你真的能得到岛上哥哥的想法的话，这部佳作就不会错过媒体的评价了。

相反，如果小岛秀夫完全不明白的话，看到IGN详细列举的缺点，相信你也不会买。

“死亡触礁”的媒体得分，尽量让所有玩家都不后悔，这就是“得分”的意思。

希望游戏媒体能记住从19年11月1日到11月7日的7天。 在这7天里，IGN、EDGE等媒体不怕小岛秀夫的品牌形象，想评价“死亡触礁”的Gamespot、游民星空等媒体，他们静静地细细品味，给予了“死亡触礁”接近满分的高度评价。

这是游戏媒体的初学者。