小学作文怎么看_非寄宿制中小学校内禁设小卖部，你怎么看

比起“不做就没错”，更期待学校以积极主动的姿态，保护学生们的权益。

最近，市场监督总局、教育部、国家卫生委员会、公安部等4个部门共同发表了《落实主体责任加强校园食品安全管理的指导意见》，具备条件的中小学、幼儿园食堂原则上以自营方式供餐，不再签订新的承包和经营合同的非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品零售部、超市 ( 12月30日中新社)

加强校园食品安全管理，势在必行。 最近发表的《意见》的许多规定，实际上是“食堂收敛于自营”等，很长时间以来都被预料到了。 对此，“不能在不是寄宿制的中小学设置食品零售部”这一项目有点意外。 根据舆论的反馈，一部分网民对这个条款表示困惑和困惑。 结果，“休息去小卖店买零食”，以前是好几代人的回忆。 现实中，校内的“小卖店”也给学生们带来了很多乐趣和便利。 “关闭零售店”真的是个好选择吗？

对此，正式解释说“让中小学生、幼儿养成健康的饮食习惯，通过饮食摄取营养，防止对零食的依赖。” 这个演讲一定能得到父母们的共鸣。 不过，校园小卖店里销售的不仅是“点心”，牛奶和面包等“体面食品”，文具和日用品等其他商品也应该能看到。 把小卖店全部关门的话，当然不会给学生带来麻烦吧，学生们可以在附近的学校外的店里购买，这样的话，反而会增加风险。

很明显，“不能在非寄宿制中小学设置食品零售部”，也有“引导饮食习惯”的想法，但是要点不在那里。 “辞掉零售店”是指消除风险，事先“削减责任”，其核心逻辑是“学校没有零售店，就不会发生事故，学校也不会承担责任”。另外，这明显也意味着职责是“削减利益”。 长期以来，学校零售部的外包“亲戚有故”的影响极差，学校方面的草丛改变了学校的生产，商业利益大大偏离了“公益属性”——完全停止，可以理解堵住了悠久的嘴巴。

“停止学校零售店”虽然不是最合适的选择，但也许是最简单的方案。 在理想状态下，我们应严格筛选品种，进场审查和过程监督，构建安全、规范、廉价标准化的校内商品超职业状态，以此满足学生们的正常合理消费需求。 但是，考虑到公共管理水平比较有限以及其间利益纠纷复杂，这种“最合理的情况”显然没有实现的基础。 在这样大的背景下，校园内的零售店逐渐退出，是必须接受的结果。

在某种意义上，“不能在非寄宿制的中小学设置食品零售部”的最大作用是确保学校“不惹麻烦”“不承担责任”，学生不一定能得到更好的食品安全保障。 要明确的是，“执行主体责任”和“减少自己的责任”，其实是两回事。 比起“不做就没错”，更期待学校以积极主动的姿态，保护学生们的权益。