善意文明执行意见_最高法提善意文明执行，想逃避执行的人不要会错意

前几天，最高人民法院发表了《执行中进一步强化善意文明执行理念的意见》，明确提出“采取有效措施，坚决纠正实践中发生的超标审查、散光现象”，规定决定列入失信清单或限制消费的被执行者可以给予缓期

这种最高法律“执行新规则”，在社交平台上引起了很多争议，“基本解决执行困难”的首次有效语境，新规则的许多内容涉及“坚决纠正”“严肃调查”这种不规范的执行操作的表现，“刚刚变强”的司法执行才是内心 该文件对具体执行情况也有明确的提议法，例如，区分部门和个人执行中的责任、边界，例如给予失信名册上登记的主体适当的宽限期和重新确认退出机制，并且全日制的学生与校园贷款纠纷有关时，可以说“在失信名册上登记或消费措施

但应该首先看到，文件是对当前执行规定的细分、重新审视、规范化，决不是否定和缓和。 文书开宗明义说:“持续提高执行力，及时保障胜诉当事人实现合法权益，仍然是执行工作的重点和主线”，“执行人以善意文明的执行为借口防止消极执行，推迟执行”或“以减少对执行人的影响为借口，双方当事人的

善意文明的执行并不稀少，当“执行难”成为司法实践中的难题时，本来就不是这样，将来也不是这样。 这一点必须反复重申和强调。

事实上，执行新规则是偏颇的公共意图，至今为止已经多次被一般地解释过。 2019年3月，针对舆论关注的“失去信任的被执行人的孩子不能上学”等问题，最高法律相关人员明确强调司法执行的谦逊和谨慎，“对失去信任的被执行人采取信任惩戒措施必须把握政策的界限”。 对应这个新规定的“儿童高消费学校”部分，详细表示“虽然是私立学校，但是如果其费用没有超过正常的标准，就没有进入限制范围”等，也可以看到尽量直接对具体的实行做出反应的过激行为。

规范司法执行的核心依然是人的规范，具体负责案例的执行法官在理解和掌握执行规定时需要明确统一尺度。 扣押扣押冻结等必要的执法手段，往往在很多情况下怠慢、滥用职权、扩大执法，这不符合法律的执行规范，对被执行人的合法权益也造成不必要的侵犯。

该新规则严格区分企业财产和股东个人财产的原则性重新确认符合现行法律“限制股东支付的出资额，对公司负有有限责任”的规定。 与此同时，新人因本人和近亲的严重疾病就诊，暂时解除近亲葬礼等限制，给予限制高消费的特殊许可，考虑到实行中的善意和人性。 但是，通过具体的案例操作扩大规模，警惕人为操纵痕迹的情况，使规范执行在以往的“执行困难”中和“泥土”的情况重复，是必须警惕司法执行的纠正和规范的方面。

对于拒绝不生效判决的行为，现行法律不仅仅是“列入失信清单”的对应，还处以轻微罚款，严重追究刑事责任，其责任主体除职场以外，还有“直接负责的主管人员和其他直接负责人”。 在具体案例执行过程中，要以有利于判决的有效执行，有利于维护司法权威为目标，综合运用多种执行手段，充分保障债权人的合法权益，确保执行人不受到扩大执行威慑力的伤害。

法律面前人人平等，保障债权人的权益，保护司法判断的权威和执行力同等重要，充分保障执行人的诉讼救济权利。 司法执行是司法公正的一部分，从始至终需要重申“不受冤枉”的精神和原则，规范执行既不是放水，也不是超过执行。

中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析