我国最高制度是什么_《催眠·裁决》对陪审制度的呈现是什么水平？

司法的生命是公正的。 实现司法公正，司法活动必须以事实为准。 这要求司法人员在整个诉讼过程中没有偏差，客观中立地发现事实，适用法律。

然而，法律易懂，事实难以理解。 根据司法审判过程中认定事实的方法和模式的不同，我们可以将司法诉讼中的审判制度大致分为审判制度和审判制度。 最近上映的电影《催眠裁决》在我们的全景式上展示了中国香港特别行政区的审判制度的特点。

电影以骚动香港的林氏家族游艇杀人事件的审判为背景，审判中18岁组的股东林子莹被嫌疑人林家伟起诉，林家伟也是林子莹的叔叔。 但是，社会认为被告人的罪名不成立。 审判的最后一天，案件由七人组成的陪审员出庭时，陪审员之一的许立生教授突然收到了女儿被绑架的消息。 原来，许教授是着名的催眠师，绑架犯绑架女儿的是陪审员他，利用催眠术操纵其他6名陪审员的投票意向，使陪审员达成林莹杀人罪成立的裁定，实现了让真正犯人自由的目的。

这是陪审员在自己所爱女儿生命安全的同时，决定被告人生死的判决。 是为了救自己的女儿而操纵陪审员，还是遵守法律，以良知和正义履行法定陪审员的职责？ 这是许教授进入会议室前必须选择的问题。 电影的继续围绕着许教授利用催眠术阐明自己的进退窘境。

2

根据香港特别行政区《刑事审判员指南》的规定，包括“审判期间，陪审员之间只能在审判员休息室范围内讨论审判内容，但不得与家人、朋友、陪审员以外的人说话”的许教授在内的7名陪审员在会议室内协商事件是绝对秘密的，不为他人所知。 像这样孤立的环境是为了让陪审员不受外界的影响，自由公正地表达自己对事件的意见，同时也为许教授秘密催眠其他陪审员提供了隐藏的环境。

救妇许教授应绑架犯的要求，催眠了其他陪审员坐在轮椅上的少女方丽珊、股盘操纵员May、地理学博士陈永熙和社工Sir，对被告人无罪的他们改变了意见，转嫁了有罪。 这与陪审团最初的表决结果大不相同。

当绑架者和黑幕认为他们操纵审判隐瞒真相，林子莹要向真正的犯人赎罪时，剧本大为颠倒。

许教授答应绑架犯实施催眠陪审团，是为了给女儿争取救出时间。 陪审团最终表决时，许教授不仅为陪审员解除了催眠，还催眠了陪审员内鬼周雄和绑架犯的领导人。 陪审团最终一致认为被告人林子莹无罪，绑架犯和黑幕的阴谋不仅失败了，还受到了理所当然的制裁。

3

从电影可以看出，陪审团在香港特别行政区刑事案件审判过程中占有重要地位。 因此，电影反派试图控制陪审团，达到控制整个审判结果的违法目的。 香港特别行政区实施的陪审制度沿袭英美法系的陪审传统。 在实施审判制的国家，法官和审判员共同行使认定事实和适用法的职权不同，在实施审判制的国家，审判员和职业法官相对独立，审判员负责事实问题的解决，职业法官负责法律问题的解决。 由于发现事件事实是法律判决的基础，陪审团在整个诉讼过程中占有重要地位。

赋予陪审员重大职权的是，审判员能够根据普通人的常识和良知来审判案件的事实问题，有效地矫正法官在事实认定中的独断和偏狭。 正如美国的法学家哈罗德·伯曼所说，“法官误以为所有人都像他们一样合乎逻辑，但审判员往往明确了普通人的混乱和错误。”

陪审团制度也不完美。 如电影所示，陪审员中的成员可能受到控制，成为失控的陪审员，左右司法，法律漏洞被扩大到其他意图者，整个陪审员、案件当事人都陷入危机。

在电影的结尾，大部分陪审员都摆脱了催眠的操作，保持了真实的司法公正。 但现实中，陪审团受到影响或诱导的案例很多。 例如，在美国的辛普森事件和弗格森事件中，陪审团作出了与真相不同的判决，将真正的犯人从法律的制裁中解放出来。

但是，陪审团制度的作用是无法否定的。 事实上，认定事件的事实只是陪审团制度的具体价值，审判制度成为现代国家重要的司法原则之一，是因为司法民主的目的价值。 像《刑事审判裁判员指南》一样，“审判制度实行的原则是被告人必须由同一社会的人审判。 通过审判制度，法律制度可以密切协助社会公德意识和见解态度。 作为审判员，必须对接受审判的被告人和社会大众负责，确保司法公正”。

资料来源:人民法院报告

原题:陪审团制度的工具性和目的性——观影《催眠·裁决》有品味

作者:浙江财经大学法学院郭富民|图片来源: @电影催眠裁决官博