手机网站
手机网站
Uber被革命性地称为汽车服务已经10年了。 2019年应该充满了创纪录的IPO。
遗憾的是，2019年对这个推车平台来说实在是一个可怕的年份。 对于期待利益的投资者来说，Uber的发展已经变得火力不足。 IPO的价格没有预期的那么高，过去一年一直在下降。 Uber和Lyft都发表了创纪录的损失状况。
同时，政府当局对这些平台施加更多压力，解决可持续发展问题，寻求更大的贡献。 今年年初，纽约市宣布限制司机的Uber空车运输。 加利福尼亚州最近最终批准了AB5的提案。 该提案在公司进行核心业务活动的同时，将合同员工视为正式员工，对汽车平台产生很大影响。 初步审查表明，Uber和Lyft为每周平均开车15小时的兼职司机提供最低时薪20美元，每个司机每年需要支付1万美元的附加费用。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析
此外，新泽西劳动部已经要求Uber支付6.5亿美元，以补偿多年未缴纳的就业税。 最后重要的是，伦敦交通部本周因安全问题宣布Uber不取得在伦敦运营的新驾照。
显然，这个行业规模很大，不能避免破产。
为了恢复当局的信任，使自己成为不可或缺的部分，该行业需要将自己定义为解决交通拥堵问题的重要力量——有助于大幅度减少单独驾驶的使用和碳排放。 由于解决这些问题需要数千亿美元，出租车平台和地方政府明显地以充分的力量努力，共同创造这一价值。
这种转变为汽车服务提供了发展之路。 因为利益和更大的利益联系在一起。 这是提供15~20 % ebitda的路线图，帮助驾驶员加倍工资。 现在是结束打工经济和这种没有控制的资产扩散的时代。
头十年
退一步说，要承认Uber在我们经历的“新交通方式革命”中起着重要的作用。 十年内，Uber否定改变了城市交通结构。 发展了按需交通运输，使智能手机交通方式民主化。 我们认为，汽车服务能够帮助人们早日抵达经济和社会活动中心，对城市流动性产生积极影响，特别是在公共交通效率低的地区。 更重要的是，从数量的角度来看，这个行业确实积极地创造了就业岗位。
但是，这些积极的因素被极度消极的因素反击，Uber和Lyft应该承担其责任。 多年来，学术研究表明，网络预约对城市交通拥堵和空气污染有负面影响。 在创造就业方面，搭乘车实际上主要创造了“由自由职业司机构成的下层阶级”。 他们工作时间长，工资太低，社会保障不足。 简而言之，Uber的发展对社会更大的福利没有履行承诺。
恢复初衷
2016年，我们从Uber那里听到的口号“更多人使用更少的车”还是很好的口号。 这比以往更值得关注。 Uber协同服务UberPool到目前为止不成功的原因是对驾驶员的负激励、良好的旅行优化算法以及整体的旋转稀释风险。
为了实现协同承诺，平台必须雇用司机，服从雇主的命令。 由此，团队运营者可以优化所有行程，最大化团队总收入，更好地满足需求。 司机不得切换应用程序或拒绝外出。 这解决了当前模式中最重要的低效问题。
在时间表优化的基础上，平台应当重新考虑如何实际促进协同服务，以更少的车辆满足同等级别的需求。 这样，Uber就需要将UberPool转变为最大的业务线。 根据各种交通领域的专家最近的研究，如果在车队级别优化时间表，让乘客乘坐共乘车，车队的规模可能会比现在的车辆公司小5~7倍。
如果将这些比率应用于Uber和Lyft的损益，汽车公司通过大规模运营和团队优化可以实现15-20%的正常运营利润率。 这是考虑到车辆租赁和保险规模有限的经济，这是当前模型优化的第三个杠杆。 由于司机不再依赖单一车辆，平台可以优化资产利用率，从车辆访问和基层团队服务的规模经济中获益。
模式转变
要达到这种优化水平，必须管理重要规模的团队，限制周围的竞争影响。 在这些特定条件下，汽车平台将成为必要时提供的公共交通运营商。 这解决了当前汽车市场面临的两个最重要的问题:资产二次优化和激励乘客和司机的资金浪费。 在这种新模式下，汽车服务运营商的盈利能力和公共利益问题是一致的。 例如，减少城市交通拥堵和污染问题。
但机会不仅仅是这些。 汽车公司还可以为城市和当局提供一流的技术力量服务，为大量客户提供安装基础。 政府当局努力实现交通管理现代化。 例如，通过建立数据平台和多个运输市场来实现现代化。 这些平台和多个运输市场将多个交通服务提供商集成为一个移动应用，无缝地处理旅游和支付服务。 Uber和Lyft等科学技术的国内公司，为了制造更加成功的方法，有可能发挥中心的作用。
除核心服务外，汽车公司还可以为优化城市规划提供服务，创建多式联合市场平台和设计仿真工具。 这些公司也可以帮助实施交通拥堵费，并可以利用司机的基础来提供附加服务(例如，在汽车上安装空气污染传感器)。 平台和政府当局之间有很多双赢的合作机会。
但要实现与城市的合作，汽车平台必须大大改变组织结构。 城市需要定制的解决方案，但是当前的“一切尽在”Uber方法无法正常工作。 汽车公司需要强有力的当地团队，可以要求拥有强烈的决策权，提供特定的功能。 类似于公共交通运营商的结构。 这需要明确的想法转换。
因此，最大的问题是Uber和Lyft是否准备好在机会窗口打开时进行这种变化
