手机网站
手机网站
经记者:杨建经编辑:何剑岭
图片来源:图片网
12月13日，北京市第一中级人民法院与张永东等人发表了令人满意的资本合同纠纷和民事判决书。 这场纠纷来源于上市公司股票不足的诉讼。
根据判决书，2016年，张永东企图增加宏磊股份(现仁东控股)，但证券类信托只能做1:2的杠杆。 张永东希望1:3杠杆，总增加资金约2亿元，张永东资金短缺1667万元左右，需用外债解决。 优选资本采用双方资金，进入优选资本公司发行的私募基金。 因为这个决定，资本最好卷入经济纠纷中，但双方争论的焦点是年化的12%的收益是否“刚刚兑换”。
投资者想买股票，私募借款提起诉讼
12月13日，北京市第一中级人民法院发表了张永东等人与优选资本合同的二审民事判决书。 此案于2019年11月1日起草后，法院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理结束。
这场纠纷始于2016年，张永东企图增加宏磊股份(仁东控股)，但证券类信托只能提供1:2的杠杆。 张永东希望1:3杠杆，合计增加资金约2亿元，供资约5000万元，不足资金1667万元左右，对不足资金需外借解决。
直接向张永东本人借钱，资本公司认为资金无法控制，存在合规风险，与同行交流后，资本公司最好先进入双方资金合适的资本公司发行的基金，再进入投资信托计划。 根据私募基金的性质，资本最好不能在基金层面约定直接借款事项。 借款利息以基金收益权转让方式支付，未来偿还以张永东承接基金份额的方式支付。 同时，优选资本确定了年收益标准12%。 这是参照市场利率、资金和管理成本的计算来决定的。
“每日经济新闻”记者关注到优先资本这一决定将优先资本卷入诉讼纠纷中。 关于这笔资金，认定是借款还是投资，相关方案双方都不一致。 张永东认为双方的行为是共同投资，不是借用法律关系。 资本公司有权决定基金的运作方式和投入，贷款与法律关系存在本质差异。 张永东对下层产品的投入没有决定权，信托产品的最终投入并非由张永东决定。
一审法院表示，2017年1月6日，张俊，优选资本和国信证券缔结了“逍遥10号基金合同”，资金用于投资或转让的私募基金的份额、预约信托计划或资产管理计划，这些金融产品最终以直接或间接的方式通过协商转让、大宗交易或二级市场购买上市公司的股票 2017年1月12日，逍遥10号基金在基金业协会完成了申请。 投资目标投资兴业信托——兴津浦鑫12号集体资金信托计划主要在云南国际信托设立的“睿胜115号单一资金信托”，最终投入上市公司宏磊股。
2017年1月13日，优选资本代扣10号基金与优选资本和国信证券签订了“地坤一号基金合同”，该合同的承诺内容与张永东签订的“地坤一号基金合同”的承诺内容一致。 合同附件中注明投资者认购资金额为1667万元，另外张永东实际向地坤一号基金投入资金共计5058万元。 2017年1月16日，资本公司代地坤一号基金(委托人)与兴业国际信托签订了《兴津浦鑫12号集合资金信托计划信托合同》，该合同约定委托人全体指定张永东为补货仓库义务人，委托人全体指定张永东为差额补货人。
争论的焦点在于年龄化的12%是否构成“刚换钱”
法院在判决书中，本案相关产品多层嵌套，兴津浦鑫12号集合信托于2018年7月10日完成清算，兴业信托发行《兴津浦鑫12号集合资金信托计划清算报告书(二)》。 二次清算支付优先收款人信托利润1507766.75元。 同时，二次清算需要支付二次收益人信托利润502588.92元，2017年7月5日，张永东要求黎*代支付“收益权转让合同”项下的第一期收益权转让款1000200元。 2018年1月5日，张永东委托黎*代在“收益权转让合同”项下支付第二期收益权转让价款1000200元。
关于第三期收益权的转让款，资本最好没有按期收到。 2018年7月27日，资本向张永东留在《收益权转让合同》中的联系人发送了关于基金份额解除和转让的通知。 根据通知内容，根据张永东与优选资本签署的合同，张永东承诺基金产品必须在满18个月( 2018年7月5日)后的3个工作日内向指定账户支付第三期收益权转让款，但是到2018年7月17日为止，优选资本没有收到上述收益权转让款，张永东表示
记者就违反合同的理由，张永东认为，根据资本自由10号招募投资基金的特殊情况，上述两项转让合同事实上已经形成的管理者有向投资者支付的刚性，张永东应该认定两项转让合同无效。 张永东主张的法律依据《中华人民共和国证券投资基金法》第103条和《私募投资基金监督管理暂行办法》第15条的规定。
其中《中华人民共和国证券投资基金法》第103条规定，基金投资顾问机构及其工作人员提供基金投资顾问服务，切实陈述其服务能力和经营业绩，不得以任何方式承诺或保证投资收益，《私募投资基金监督管理暂行办法》第15条规定，私募基金管理者、私募基金销售机构投资
二审法院认为，“规范金融机构理财业务的指导意见”并非转让合同效力判断的法定依据，合同失效并非必然。 《规范金融机构资产管理工作指导意见》于2018年4月27日发布，地坤**基金投入兴津浦鑫**集合信托计划的时间2017年监督部门对多层嵌套问题没有明确规定。
二审法院认为，“收益权转让合同”和“份额转让合同”应在双方真实意义上有效，法院不采纳张永东的主张。
对此有私募，目前监督层对一些私募产品出现的“刚性转换”保持高压态势，但迄今为止刚性转换在一些产品中很常见。 监督层明确具体监督方法后，刚性提单在市场上较少，但时间节点是2018年4月。
每日经济新闻
