纪录片风云战国之列国_原创 《风云战国之列国》首播，舌尖陈晓卿再次监制，剧情简单质量差

文/马庆云

12月11日晚，“舌尖中国”总导演陈晓卿先生执导的纪录片《风云战国诸国》正规视频平台首次上线。 该纪录片由金铁木担任编剧监督，出演了王惠松、李立群、林永健等多部古老戏剧的骨头。 其拍摄质量很好，但内容的质量只能通过简单的史料堆积来表现，从现在严肃的治史精神来看，差距是千里之遥。

第一集以战国七雄中的燕国为主要叙事诗主线，讲述了这个国家的兴衰过程，特别是燕国攻击齐国、赵国，暗杀了嬬政的一些历史知识点。 最后，这一套得出了一个肤浅的结论:燕国不行王道，不行霸道。

关于这样简单的历史知识系列，作为中学生教育以外的故事录像集来看确实不错。 但是，如果我们以纪录片的专业性来看这个“风云战国诸国”，就可以看出它在治史精神上有很大的落后。 到目前为止，历史中有几个主要人物被决定的过程，过于单纯粗鲁地对待。 一些追求史学精神的观众觉得这种历史方法是儿科。

在我们中学的历史教科书里，喜欢把历史分成下一个故事点，谁得到了谁的帮助，打败了谁。 到了高中，历史教科书就那么简单粗鲁地写了下去，讲述了历史事件的必然性。 反观这个“风云战国诸国”，其实是停留在中学历史课程阶段，苏秦帮助燕国，用攻击宋国的策略，齐国之战只留下两座城堡。 这部纪录片的内容，可以欺骗孩子，如果对历史有更高度的追求，我认为那是荒谬的。

这样的胡言乱语，不是历史事件上的胡言乱语，而是历史上深刻的胡言乱语。 齐打燕国还是打燕国，拿历史史资料作证据，这不是胡说八道。 但是，在战争结果的问题上，这部纪录片回答“为什么会这样”，显然太荒谬了。 燕国能打败齐国，是苏秦的策略。 这种说法太简单粗鲁了，只有学历的孩子才会得出这样的结论。

其实，治史精神是一门重要的学问。 只要我们记住历史资料，记住谁打败了谁，谁建立了哪个王朝等，学习历史的价值和意义就不大了。 真正的历史精神，就是问历史为什么如此。 我们经常的历史精神，喜欢使用这个王朝，毁灭了。 我们的孩子也认为这样总结历史的方法很好。

但是，这确实不是重大的历史精神。 一个国家的霸权消亡，一个民族兴盛，有很多原因。 历史这门学问融合了所有学科的知识，是学历史的人，最后学习，不像历史那么简单。 并且，我们的治史精神，最终必须了解以前的事情，启发今后的事情。 因此，治史上必须大胆假设，但要小心寻求证据。

那么，回到这个“风云战国诸国”，沿其第一集问，燕国为什么打败齐国，为什么被秦国放逐？ 拿这两个问题来看这部纪录片，那很简单，连基本的问题都回答不了。 在第一集中，燕国的成败落实于哪个王道传统完全是胡说八道，和丹老姐说《论语》没什么区别。

其实，只有真正回答这两个问题，才能成为以合格的战国为题材的纪录片。 这是一部历史纪录片，不是历史小插曲集锦，而是小插曲集锦的水平不能要求自己。 虽然回答这些问题看起来很简单，但实际面临的困境很多，需要验证的内容也很复杂。 纪录片之所以难，不是拍摄困难，而是剧本的创作困难，尤其是历史类纪录片，需要注意的证据太多了。

这部纪录片的治史精神存在问题，我认为如果能以低水平积累历史史资料就好了。 其实，我们现在有很多所谓的历史学家，只是把史料堆积起来，做古书的考证。 他们真的缺乏有效的逻辑整理能力。

目前中国现在最先进的两种治史方式，一是黄仁宇“中国大历史”的样式，一是孔飞力“魂”的样式。 他们喜欢用更加精致的方法调查历史的真相，得出“为什么会这样”的结论。 “中国大历史”是治学通史，“魂”是治学干隆一朝的历史，都是当前中国史学界所具有的治学方式。

这两个历史方向具有共同特点，喜欢用经济学方法代入历史问题。 黄仁宇的《中国大历史》在战国的这些章节中，详细阐述和论证了一些国家的经济、税收等问题，从经济学的角度说明了这个国家为什么强大，为什么能够实现霸业。 这种学术方法，国内历史学界仍有一定的争议，但其结果是更加细致可靠。

孔飞力先生的“灵魂”中，进一步从经济学的角度分析，为什么干隆盛世反而会发生妖术大恐慌，皇帝与地方之间的情报交流是什么样的形态，这种形态为什么会带来“灵魂”的无限扩展等等。 这些实际上给予了历史更有说服力的说明，苏秦因为帮助燕国，所以打败了齐国，具有历史信心。

其实，在《风云战国的各国国民》中，无论哪个被收集的史料，其背后都隐藏着必须继续研究的史学内容。 齐国打败宋国，为什么燕国能打败齐国，为什么燕国打败齐国，反而打不开两城？ 这里肯定隐藏着两国经济、军事甚至古代通信等多方面实力的比较。 更细致的是两国在税收、兵役等方面的不同。

只有真正研究这一点，才能接近历史的真相。 风云战国诸国”这样的儿童历史小知识的积累，真的不是拍摄优秀历史记录的精神。