法案_现在，是时候开始讨论机器人控制论权利法案了

不管喜欢还是讨厌，机器人革命现在进展顺利，艾萨克·阿西莫夫、弗雷德里克·保罗、菲利普·k·迪克等作家描绘的未来从科幻小说急速转变为科学事实。 但是机器人应该有权利吗？ 人类能够平等地对待人类和机器吗？

讨论的核心是最基本的问题:做人意味着什么？ 凭直觉，我们每个人都认为这意味着什么。 这是不言而喻的。 但是，作为社会，我们常常把别人当作动物和动物而不是人来对待。 哲学家乔治亚甘本称之为“裸体生命”。

以流浪汉为例。 当局处理动物的人类似于动物，处理动物(害虫等)的人需要用流浪的刺和防止睡眠的长椅来防止。 军事环境也发生了类似的过程。 在这种情况下，敌人的数量比人少，他们更容易战斗，更容易被杀害。

人类对其他“外来者”(移民和难民等)也这样做。 许多人可能会发现这一进程令人不安，但内部人与外部人之间这些人的差异表明了权力运营的重要因素。 因为我们的身份完全基于关于我们是谁，以及我们“人”类别所包含的意义的假设。 如果没有这些完全任意的区别，我们就有可能暴露出比起我们更想承认自己更像动物的事实。

作为一个人

当然，添加机器人会更加复杂。 部分问题是，我们很难决定“思想”和“意识”的意思，甚至是“生命”本身的意思。 目前，人类对于生命何时开始和结束没有严格的科学定义。

同样，智力思维的含义和人们用不同的方法思考、行动的方法和原因也没有明确的定义。 如果聪明的思想是人类的重要组成部分(有些人相信)，那么乌鸦和海豚等其他聪明的生物呢？智力低于平均水平的生物人类呢？

这些问题触及到权利争论的核心，明确了我们对人类的真正理解是多么不稳定。 迄今为止，这些讨论只是科幻小说的保留。 比如说“为了阿尔及农而生的花”“安卓的电子羊之梦”，弄清楚模糊人与非人的界线是多么简单。 但是随着机器人智能的发展，这些问题变得比以前重要多了。 因为现在我们有必要考虑机器。

机械与法治

但是，机器人有一天会被认为是“活着”，即使像人一样聪明，下一个问题是如何融入社会，以及如何承担责任呢？

传统上，我们倾向于同时考虑权利和责任。 这是社会契约论的一部分，与政治哲学家托马斯·霍布斯( Thomas Hobbes )有关。 在现代背景下，权利和责任与司法制度相结合，使我们能够维护这些权利，实行法治。 但是，这些原理不适用于机器。 这是因为我们的人类司法系统基于对人类的意义和对生命的意义的概念。

因此，违反法律的话，有可能会被监禁，有些国家会死亡，丧失一部分生命。 但是，机器不能像人一样知道人的存在。 他们甚至不像人类那样体验时间。 因此，监狱刑期并不重要。 因为机器可以轻松关闭自己，几乎保持一定。

至少迄今为止，没有表明机器人获得与人类同样的权利的迹象，与机械性思维相比，我们还有很长的路要走。 由于尚未充分理解乌鸦、海豚、黑猩猩等智慧生物的权利，机器人的权利前景似乎还很漫长。

那么，真正的问题不是机器人是否应该拥有权利，而是应该把人权和其他生命形态(动物和机器等)区别开来。 我们也许开始考虑控制论的人权法，复盖所有思想上的人，认识人与动物与机器之间的模糊边界。

无论如何，我们明显要摆脱有问题的观念，即人在一定程度上优于地球上的所有其他生命。 这种孤立的思想已经加剧了全球气候危机，在不同社会、宗教和种族群体之间引起了紧张。 在我们同意人类的意义和在我们世界上的地位之前，问题一直存在着。 然后，这些机器继续获得智能。