战争_汉匈战争：为了消灭匈奴，汉武帝为何不惜代价？

能够实现“匈牙利战争”的特例长期战争的最大要素是汉武帝这个人。 汉武帝以打倒匈奴为终身愿望，不惜一切牺牲达到这个目的。

与其说是血，负担，不幸不在乎。 但是他自己留在首都长安，没有想去前线体验战争的困难的意思。 他是纯粹下命令的人。

后方的民众的声音传不到汉武帝的耳朵里，倒不如说汉武帝连看和听都没想过。 不仅如此，对他周围的将军和大臣幕僚等亲密的人也毫不犹豫，毫不犹豫地用完就扔掉了。

可怕的帝王！ 李陵及其妻子、家人，以及司马迁自身的不幸也在此。 但是，关于他们遭遇的惨祸(直接的原因是李陵屈服，或者是李陵屈服误解了汉族的情报流出，但是无论是什么原因，李陵全体被处决的事实都没有改变)，不是汉武帝的责任，汉族的这个法治国家体制倾向于导致法制方面的当然结果等。

但是，将国家的方针维持在举国异常长的国家全力战斗的状态，将其牺牲强加于所有臣民的是汉武帝。 悲剧的根源是汉武帝。 这也是所有要点。

这一切看似都是“法治”的现代主张，自私自利的主张，最合适的辩护怎么样？汉武帝这个帝王自己，汉朝这个帝国自身的不慈悲、残酷无道、残酷的暴力，不管是什么样的错误的论法都无法弥补吗

人不是为了“法治”而存在的。 “法治”是为人而存在的。 更何况，在这个时代成为“法治”的“法源”的，既不是别人，也不是汉武帝本身。 因为完全遵守以推进战争者为“法源”的国家法律，所以灭绝一族也是体制上理所当然的结果，这是愚蠢的论法。

的确，将近代西欧式的法治概念应用于原本绝对独裁者统治下的旧中国，这种行为本身是相当奇怪的。 绝对独裁者统治下的“法”到底是什么样的呢？这与以罗马法为起源的西欧“法的精神”到底有多大的联动关系呢？关于这一点，我们必须认真地进行探讨。

武帝着眼于自己强行推进的战争，稍微反省一下，进行国家法律的改革的话，以李陵事件为代表的不幸大多是可以避免的。 但是，武帝完全看不到反省之心。 这样的反复说明，异常长期推进战争，给人们带来巨大不幸的是汉武帝。 但是帝王不会受到惩罚。

在这种情况下，他继续对大臣的平民百姓和万人施加傲慢而恶意的冷酷，已经超越了人性。 把这种行为用“法治”这个名词正当化，只能说是误解了“法”的虚言。

问题终究在于一个叫汉武帝的人。 在汉武帝心中，生活在我们这样的市民社会中的人，有超越想象的部分。 武帝心中，不喜欢的不只是大臣吧。 匈奴族的国家本身，果然还是有匈奴王单于的存在，这也是令人厌恶的吧

汉武帝对这块土地上除了自己以外还有可以对抗的权力者，应该不能容忍。 让他一个人看到了人类自己拥有或者可能拥有的最大限度的支配欲、征服欲、权力欲。 在这个水平上的意思，可以说是相当少见的人。

在中国历史上知名度高的汉武帝，不管好坏，都不得不说和普通人不一样。 公元前141年，16岁进入皇位的汉武帝直到公元前87年去世为止，在位期间长达54年。 从在位期间相当长的角度来看，已与常态不同。

从其后的历史来看，被称为“中华”和“汉土”的广大地区，秦朝统一后，无论是政治方面还是其他方面，有意识地融为一体后，直到汉武帝，任何帝王的统治都和汉武帝一样漫长。

虽说是始皇帝，秦始皇作为中国帝王的岁月，正如已经说明的那样，其实只有11年。 另一方面，长达半个世纪的汉武帝只能说是天生的帝王。 不仅如此，在悠久的中国历史上，就统治年龄来说，能和汉武帝相比的只有清朝康熙、干隆等少数帝王。

实际上，从汉武帝在长期统治中发挥的权力之大及其总量来看，可以说是超过秦始皇的绝对权力者。 换句话说，他是一个在善恶共存之际，权力相当大的专制君主。 但是，还是深刻印象深刻，无论好坏，很难分类为少数人认为“明君”这样稳健的人。

原本在“中国”这一政治传统中，与政体的变化无关，跨越时代，总是会产生唯一的绝对权力者。 也许将其称为“文明体质”比较合适。 这种形象的根源通常可以追溯到秦始皇。 但现实上，可以说汉武帝才确立了这种形态。

此外，司马迁在公元前97年(这两年前李陵发生了灾难)中止了《史记》的执笔。 总之，《史记》在汉武帝在位时已经停止了记述，也是匈奴战争的最盛时期。 当然，《史记》没有写整个战争的最终结果。

司马迁去世的年份没有明确的记录。 但是可以推测是“史记”刚刚停止之后的事情。 正如《史记》的最后一部分所示，司马迁可能不知道两国最后的和平结果。 他没有看到给自己的命运带来激烈变化的大战的最终经过，可能是在现实越来越看不深的黑暗状态下死去了。

司马迁亲眼目睹汉武帝的死亡和和平的到来，如果能够重新修改《史记》，他到底会如何描述这段历史呢？至少《史记》的主题是汉朝开祖刘邦以来的匈奴专权时代，以及为了打倒匈奴而强制实施“匈奴战争”的汉武帝时代，这段现代史是以更加简洁明了的形式写成的 尽管如此，这只是作者的想法。