致人重伤被判了死刑_打架致人重伤算不算正当防卫？不妨让“子弹”再飞一会儿

照片来源:新浪微博' @丽江中院

彩云网评委丁慎毅

12月10日，丽江市中级人民法院对媒体报道“丽江大学生遭受十几人的殴打抵抗，造成2人受重伤”一事，回答说，事件二审正在进行中，将严格依法公正审理。

在此事件中，网民争论的焦点在于“吵架”而受伤的并非正当防卫。 目前，判决书全文未公布，均须以二审判决为准，这不妨碍对殴打中不存在正当防卫的探讨。

据媒体报道，程兆东在与王裕宽的理论过程中，先由受害者王裕宽、代干等着手，踢程兆东，程兆东主观有侵犯对方的违法意图，客观实施了侵犯对方的行为。 因此，被告人程兆东的行为不符合正当防卫的条件，不构成正当防卫，故意犯伤害罪被判处有罪。

我国刑法第20条第3款明确规定了特殊防卫制度。 “对于加害、杀人、抢劫、强奸、绑架等危害人命的暴力犯罪，采取防卫行为，不法侵害者死伤的不是防卫过失，而是不负刑事责任”，也就是说正当防卫必须看“卫士”当时是否“非法侵入”了。 根据判决，该事件是“吵架”的性质，“殴打”的场面明显不符合“非法侵害”这一认定要素。

虽然法律上没有明确规定“吵架”一定是“非法入侵”，但在司法实践中认为“相互殴打的违法情况下，双方都没有成立正当防卫”。 也就是说，由于殴打双方以侵害对方身体为目的，同时默许对方侵害自己身体，因此在殴打中没有个人合法权益被非法侵害的前提，例如契约架当然没有正当防卫的适用空间。 当然，正当防卫的认定，是准备凶器，还是无意识的选择，有很大的不同。

程兆东如果不知道对方在等他，就不会预备工具，也不会遇到他们首先挑衅，而是被动地打了。 被动打击是在力量差距较大的情况下“不会合法非法让步”，应该有正当防卫的权利，适用“不承担刑事责任”的条款。 人民日报在评论《昆山反杀事件》时说:“法律严格要求所有卫士都是黄飞鸿，穷凶极恶的人“到达”。

最终法律事实不是媒体报道的“倒下的程兆东擅自抓住工具的抵抗”，程兆东预感到王裕宽、代干等人在外面堵住了他，所以预先准备好工具，再会后积极向对方挑衅是有事实上的契约性质的，当然不是正当防卫。

这次丽江市中级人民法院的应对可以看作是“努力在所有司法事件中感受到公平的正义”的承诺。 因此，让我们再跳一点“子弹”，关注二审。