企业投资者投资股票_低估值vs高成长，价值投资到底应该选择哪类股票呢？

价值投资有两个体系，从评价和增长的角度分开。 一个评价很低，但成长性不受市场期待。 一个增长性在市场上很常见，但评价很高。

选择低评价企业还是高成长企业成为了讨论的目标。 小摩我现在以低评价70%、高成长率30%的比例配置。 你为什么选择不性感的低估公司？

中国市场一般成熟企业评价过低，成长企业评价过高

在中国，低估企业往往是一些成熟企业，如格力电器、招商银行、中国平安、上海汽车集团万科、中国建筑等。

一般来说，成熟企业发展稳定，评价低，中小企业发展潜力大，评价高是正常的。 但在中国，评价差距相当大。

许多人将来应该购买每年增长30~50%的高增长企业，看看股价收益率PE，大多是50倍以上。 这就意味着用一百元买一家每年不到两元的公司，其中有很多不确定性。

成熟的企业在2014年一般享有5~10倍的股价收益率，大多破坏了纯资产。 买这些股票意味着每年要以100元的价格买入10-20元的公司，作为成熟企业具有很高的可靠性。

必须考虑的是，每年为了追求30-50%的业绩增长，值得付出这么高的溢价吗？

成熟未必是成长的，成长未必可持续

成熟企业评价低的原因是市场感觉不发展，炒股困难，给予了低评价。

成长企业评价之所以高，是因为感觉市场发展迅速，在朝阳行业，热点很容易炒热，给予了很高的评价。

其实，高增长的30-50%的业绩增长也许只是期待，成熟企业也未必没有成长。 高度评估对应于高增长，超越未来的增长，成熟企业的低度评估可能成为潜在的性价比机会。

以贵州茅台为例。 2013年，大家都认为这种白酒是夕阳行业，年轻人再也不能和白酒打交道了。 国家的腐败又推翻了大市场。 结果:每年纯利润150亿的茅台，市值1200亿，股价收益率下降8倍。

现在再看，很多人肠青，市场风向变化，茅台缺货，一瓶不求，前景光明。 截至2019年第三季度，茅台纯利润达到324亿，动态股价收益率超过36倍。

茅台还是那个茅台，2019年和2013年为什么评价会增加4.5倍呢？

究其原因，2013年的人们对未来过于悲观，得到了极低的评价。 但是，今天的茅台，又是乐观期待吗？凭我的经验，成熟的优秀企业对市场的期待很差，所以受到很低的评价，经常获胜的概率很高。

高增长企业之所以能够维持30~50倍的股价收益率，大多是因为每年业绩的高增长。 但是，企业能保证一直以来的高增长吗？ 实际上，业绩连续三年保持每年30%增长率的企业，数量只有大约1%。 如果业绩增长的话，市场能维持高评价吗？ 对高度评价的企业投资，必须判断是否非常敏感、可持续。 这个难度确实太大了。

个人有成为低评价企业的倾向，但我也不拒绝对高成长企业进行投资。

我在高成长企业投资的三个原则是，不会给高成长企业支付过大的溢价。 对于高成长企业，应该分散投资，单一企业的成长状况变量过大。 高成长企业的投资也是长期投资，至少要看2到3年后。