金融市场金融投资_健全行业制度规范 助力金融市场高质量发展

□中诚实国际信用评级有限责任公司会长、社长的斗回

“信用评级业管理暂行办法”(简称“办法”)日前正式公布。 “方法”建立统一监管制度框架，明确行业规范发展的政策取向，进一步提高信用评级服务金融市场水平，对评级行业乃至金融市场的发展和开放产生巨大影响。

确立行业规范发展统一指标

在信用风险快速暴露的环境中，信用评级在防范金融风险中发挥着重要作用。 另外，作为风险定价的一个重要环节，评级对金融市场的稳定运行具有重要作用。 特别是在金融开放环境下，信用评级机构成为国际货币金融体系的重要中枢之一。 作为国家金融开放战略的一部分，评级市场正式对外开放。 在开放的市场环境下，必须从战略上重视信用评级在一国金融市场发展中的地位。

目前国内评级行业还存在一些问题:一方面在多头监管结构下，一些监管规则不统一，另一方面在没有有效监管和制约的情况下，等级竞争和价格竞争等恶劣竞争现象依然存在，评级独立性不足。 此外，国内债券市场信用等级集中在较高水平，等级划分度不足，评级信用度仍需提高。 在评级市场开放的背景下，如何协调内外评级机构的良性竞争，促进中国信用评级业高水平的对外开放和健康发展，服务金融市场开放和“一带”战略也是评级业面临的挑战。

在这种背景下，“方法”的颁布有助于确立评级行业规范发展的统一指标杆，促进评级行业高质量发展和高水平对外开放，进一步提高评级服务金融市场和金融开放能力。

为行业进一步开放提供指南

从内容上看，提到“方法”的各项监督规定，直接冲击了我国评级行业存在的监督规则不统一、独立性不高、市场信誉不足等“痛点”，为评级行业的规范发展提供了合规性，为评级行业的进一步开放提供了指导。 具体地说

一是建立“方法”统一监管制度框架，“方法”根据当前监管结构，明确人民银行是信用评级行业主管部门，发展改革委员会、财政部、证监会是业务管理部门，依法实施具体监管。 同时，建立了跨部门协调机制，按职务分工、协调合作加强监管工作，进一步加强了共同监管思路。

二是加强了信用评级机构的独立性、透明度、利益冲突管理、评级流程规范等方面的监督。 例如，在独立性方面，“方法”从执行独立性、机构独立性、人员独立性、部门独立性、报酬独立性5个方面规定了信用评级机构和员工的独立性。 值得注意的是，针对至今为止评级业界存在的等级竞争、价格竞争以及“单手评级、单手商量”等混乱，“方法”列举了七大禁止行为。

第三，《方法》从加强监管、提高处罚力度、建立信用评价机制等方面建立评级机构和评级员工违反行为的处罚机制。 《方法》明确了相关违法行为的处罚方式和罚款金额，大大提高评级机构及其员工违法成本，提高处罚的可操作性和预见性，对信用评级机构及其员工的执行行为形成强制约束。

总体来说，“方法”可以有效补充当前国内评级监督的短板，针对评级行业存在的问题提出切实的监督措施，规范行业发展，重建市场结构，提高评级市场的信誉。

促进信用评级行业规范发展

评级行业规范发展对一国金融市场乃至金融体系的稳定与安全具有重要的战略意义。 《方法》从国内评级行业面临的问题出发，充分借鉴国际评级行业监督经验，结合加强国际评级监督规范和外部监督，提高市场透明度，促进行业公平竞争，加强责任追究等方面，大大促进我国信用评级行业规范发展，更好地发挥信用评级风险披露和风险定价等方面的作用 同时“方法”进一步明确评级市场开放的大方向，通过评级市场开放深化债券市场乃至金融开放。 随着市场竞争力和国际化水平的提高，国内评级机构有望在实施“一路”倡议中发挥更大作用。

在“方法”指导下，评级机构要不断加强自己的能力建设，进一步完善评级技术和评级方法，加强内部控制制度建设，培养评级员工的专业水平和依从性意识，提高评级质量。 同时，在开放环境下，评级机构在与国际评级机构竞争中不断补充短板，加强国际化水平，促进行业整体健康发展，更好地服务金融市场的发展和金融开放战略。