手机网站
手机网站
在改革事物的问题上存在悖论，在这种情况下，如果有特定的制度和法律的篱笆和大门横跨道路，那么更现代的改革者会高兴地说:“我看不到它的用途，所以我们希望它能够消除。” 对此，更聪明的改革者说:“如果你看不到它的用途，我当然不能让你去除它。 出去，仔细考虑一下。 如果你回来告诉我实际看到了那个用途的话，就允许销毁它”
- G.K. Chesterton，“thething:whyiamcatherolic”比特币的问题是丑陋而不优雅。
- Gwern Branwen，「比特币越差越好」
正文
有人说加密货币的设计不存在免费午餐，只有权衡。 这是惹怒的比特币投资者经常想避免的一点，他们在说明为什么受欢迎的新密码货币提供10，000 TPS时，不能提供和比特币一样的保证。
现在，随着不需要数百种许可证的财富转移替代系统的提出和实施，值得思考的是，中本聪为什么这样正确地构建比特币，为什么其管理者会以这种深思熟虑的方式指导这个项目的发展方向？
在这里，我想说的是，其特征不是随意选择，而是以构筑经过慎重选择、可持续且具有抵抗性的系统为目的，能够应对各种冲击。 在许多情况下，表面上需要选择不理想的选项。 这就是我所说的屈辱的重担。 在我看来，面对两个选择，比特币常常选择两个不太方便的东西。
这是“刚听到比特币，我来这里是为了修复它”的综合征的人工混乱，但考虑到长期的结果，这个设计上的考虑总是有意义的。
结果，比特币具有多种麻烦的功能，这些功能有限制，削弱了创新能力，使他们实现更长期或更全面的目标。 本文讨论比特币为追求雄心勃勃的长期目标而不受欢迎或选择更具挑战性的途径的权衡
汇率的管理和非管理
无上限和有上限的供给
频繁分歧，不频繁分歧
自由决定( Discretionary )和无裁量权( nondiscretionary )的货币政策
无边界块空间和有边界块空间
一、管理和非管理汇率
比特币中最常见的批判之一是比特币不是货币，而是价格缺乏稳定性。 这种批评通常来自中央银行家和经济学家。 通常，中央银行家的任务是优化相对稳定的购买力(尽管美国认为每年可容忍2%的货币贬值)。 比特币没有管理汇率的机制，被否定为货币。 从传统主权货币构成的角度来看，隐藏了一些管理理念的克里斯蒂娜·拉加德表示，“现在，比特币等虚拟货币对法定货币和中央银行的现行秩序几乎没有挑战，完全没有挑战。 为什么不稳定，危险，能源集中，基础技术还没有扩展。”
对瑞典中央银行副社长塞西莉亚skingsley进行了询问，他回答说“我不反对将比特币作为投资的资产，但是因为不稳定所以不能作为货币使用。”
当然，比特币的变动性无法控制，在供给不足的背景下，价格几乎与需求有关，因此在市场上大量采用比特币时，会产生讨厌的价格变动。 这与主权货币相反，在主权货币中，中央银行拉动各种杠杆，确保汇率相对稳定。
货币政策固有的权衡通常表现为货币当局可以选择两个顶点，但不能全部选择三个顶点这三个方面。 换句话说，如果你想把你的货币与稳定的货币(通常是美元等其他货币)联系起来，就必须同时控制货币供给(主权货币政策)和需求(资本流动)。 中国是一个很好的例子。 人民币与美元挂钩，中国人民银行实行主权货币政策，这必然需要资本管制。
(货币经济学的“不可能三角”
1992年，索罗斯和多尔肯·米勒意识到英格兰银行和德国马克的联系脆弱，永远不能维护，英格兰银行很有名地想起了这一限制。 英国中央银行必须承认失败，允许英镑自由浮动。
更现代的例子是香港现在的困境，其货币和美元是软联系在一起的。 遗憾的是，近年来由于美元大幅上涨，港币当局面临着迎接价格目标的最大挑战。 香港向美国的资本流失变得困难起来。
香港在图表上选择了a，放弃了货币当局以交换资本的自由流动和汇率。 如果他们失去了锚，他们再次获得货币主权(可以摆脱联邦存款利率政策)，维持开放的资本流动。
因此，货币政策有不可避免的权衡。 任何国家，无论多么强大也不能免除。 如果想把你的货币和别的国家的货币联系起来，成为那个货币的从属者或者承担艰巨的任务，阻止你的公民向海外出口资金。
因此，对货币经济学家来说，比特币无法控制汇率的事实应该并不奇怪。 这是一个新兴的数字国家，旨在便于携带资本(因此，资本控制是不可能的)，也没有管理锚的权威。 比特币因为是渐进的货币供给目标，可以行使极端的供给自由裁量权，但是没有控制资本流动的机制，当然中央银行也没有管理利率。 与Facebook的新加密货币librab (背书篮子货币)相比，libraa实际上不需要许可证，因为它必须始终管理支持该货币的篮子证券和货币。
比特币自由变动汇率，选择了管理汇率和主权货币政策的没有实体的系统设计。 那个忍受了屈辱的重担。 波动性和未来汇率的不确定性是指用户为最理想的品质——稀缺性和未许可交易所支付的价格。 比特币所卡的子弹是不稳定的汇率，但作为回报，从任何第三者手中解放出来，赢得了独立的货币政策。 公平交易。
2、无上限、有上限、有供给
加密货币行业最激烈的争论之一是它是否真的可能有有限的供应。 这往往会导致人们拒绝支付费用、发行费用和网上安全支付。 以前，不允许的加密货币没有找到免费保护网络的方法(直到相信Ripple的人这么说)。 因为在所有条件相同的情况下，如果所有者从更少的发行中受益，从更多的发行中受益，认为交易费用足以支付安全性，则可能会发现以费用为导向的安全模式更为理想。
事实上，中本聪认为比特币必须长期从补贴模式转移到费用模式。 "奖励也可以从交易费用中提供资金。 一旦预定数量的货币进入流通，激励机制就可以完全转换成交易费用，完全没有通货膨胀。”
结果，在必须支付安全费用的未经许可的环境下，选择是相当困难的。 选择永久发行，或承认系统必须以交易费用支持自己。
考虑到持续发行系统在新发行项目中的普及程度，似乎出现了大致的共识，取得充分的交易量来发展稳健的费用市场，对新兴区块链来说是一大挑战。
但比特币仍然选择了困难的方法，在二者的选择中，采用了限制不太受欢迎的供给和费用市场的方式。 为了得到用户所希望的特性，真的是完美的稀有性。 那个能不能起作用还得确定。 比特币必须增加交易量。 交易者必须为永久性区块空间继续付款。 关于最全面的费用可能如何发展的看法来自Dan Held。
没有人清楚比特币收费模式是如何摆脱困境的，但比特币已经有了强大的费用市场，在写稿前，其费用约占总矿业收入的9%，这一事实令人鼓舞。
好好分歧的话，不会太勉强分歧
加密货币的分支频率给我们很多关于它们的设计理念。 例如，多年来以太网坊一直被定位为比特币更具创新性的对手。 因为它具有一些功能上的基本优势，如用来资助开发人员等，所以存在着迅速的社会承诺。 相比之下，比特币开发者倾向于在开放软件组中开发，例如隔离证词的升级(我所说的“硬叉”是指故意向后不兼容的升级，用户需要集体升级他们的节点)。 对于硬分支，旧节点可能与新规则集不兼容。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析
在我看来，这始终是如何组织发展的基本愿景冲突的归结Arjun和Yassine在他们的文章中经常讨论这个话题。
如前所述，一些加密的货币开发商采用普通的硬件支持策略，并将升级引入系统。 正常的硬件分支策略是实际升级系统的唯一方法，每个人都必须运行兼容的软件。 这也有风险。 如果急于分歧，可能会引入隐藏的缺陷和通货膨胀，使没有充分准备的用户出现边缘化。 在应对危机时，组织的不良分支往往会像Verge和Bitcoin Private一样引起混乱。 以太网坊、Zcash、门罗货币( Monero )等主要区块链采用频繁的硬件支持政策，其中门罗货币( Monero )支持周期为6个月。
和本文的许多设计模型一样，使用频率的硬分支是有利的，但也有缺点。 Bitcoin Core慢条理的管理方法不适合迅速的行动，因此通常强制小组做出决策，导入攻击向量。
负责分歧的开发者可以牺牲用户，鼓励自己和他们的内部社团。 例如，将秘密或明确的税收流入保险柜，或者更改工作量证明功能，以便仅适用于您的硬件。 力量的集中化也是有代价的，使块链维持这一切精湛的艺术。
值得注意的是，所有中心化块链都存在“特修斯之船”的问题。 这意味着非归属块链必须在一段时间内平衡单个身份的持久性和可扩展性。 我在这里详细讨论了这个主题。
最终，没有单一管理者解决纠纷的公共区块链，必须面对“特修斯之船”的问题。 右边的项目的选择是痛苦的。 但同样，比特币也乐于权衡。
自由决定( Discretionary )和无裁量权( nondiscretionary )的货币政策
如果你是艺术家或工程师，你可能意识到限制是创造力的母亲。 通过缩小问题的设计范围和机会空间，可以找到创新的解决方案。 更抽象地说，如果有更多的可用资源，就不能小心部署，而且可能浪费资源。
俄罗斯作曲家伊戈里斯特拉文斯基说:“一个人所受的制约越多，反而越能释放自己……”
Mehta和Zhu在2016年的“salienceofresourcescarcityversusabundance”调查中指出，“稀缺性激活了持续的制约，在之后的产品使用环境中减少了功能固定性(即让消费者认为特定产品的传统功能以外的功能)，从而提高了产品使用的创造性
因此，数百万个帐面条目是以经济激励(链或部分dApp )的权重创建的，这会给链增加垃圾交易负担。 这产生了非常现实的结果。 例如，在当今的EOS中，实际上不能执行完整的归档节点(带有历史状态的快照的节点)，这是非常保守的秘密。 这样的节点只需要想查询链的数据提供者，在此情况下，由于网络资源的管理不充分，因此很难维持表单的规范的历史。
最后，块空间讨论归结为可持续发展问题。 用户应当重视块空间以便能够对块链收费。 然而，如果块大小不完全受限，则块空间指示不值得。 某商品供应量无限，通过限制区块空间支付多少钱，比特币可以维持帐面日记账的市场，有一天会取代发给矿工的补贴。 反对者认为，越来越多的块被允许使用，最终反映在费用上。
“一英里宽一英寸深”的费用市场模型。 经验证明，如果像Libra这样的联盟链破坏了支付市场，以支付为中心的低成本加密货币的支持者们的希望很有可能破灭。
除了比特币和以太网坊，图表上连资产登记都没有。 只有let货币一天可收取1000美元以上的费用，BCH、BSV、Dash、Zcash、Monero、Stellar、Ripple、Doge都在数百美元/天的范围内(图表)。 这不像比特币那样，预定减少发行量的币种的可持续性并不是好的征兆。 现在除了比特币和以太网坊以外，似乎没有具备为进入交易费提供大部分验证收入体制条件的区块链。 因此，允许定价空间和市场的发展，在费用上是痛苦的，但是比特币的重要特征。
如果说这篇文章想要传达什么，比特币的设计特征表面上看起来奇怪丑陋，破坏了，但其背后却有很好的理由。 这并不完美。 当然，还有另一个替代方案，成千上万的项目积极探索设计空间。
中本聪不是陌生的学者，他/她当然没有预料到系统的发展方式，但最终用比特币结算的权衡通常是合理的。 绝对是否正确，等待我们观察。 但要注意自己:如果遇到明显错误的特性，深入研究它，可能会发现它存在的原因。
感谢Allen Farrington和Matt Walsh的意见。
