信用卡风险控制在哪里？

小王刚刚大学毕业，在一栋高档办公楼的前台工作，月薪超过3000元。他羡慕白领上班族的精致服装。一天，信用卡中介小张来“打扫房子”他建议他有办法帮助小王申请高信用卡。果然，卡片很快就到了，金额为20万元。后来，小王通过小张先后向多家金融机构申请信用卡，总信用评级为80万元。然而，王的收入不足以支付高额的还款。透支了100多万元后，王的资金链断了，他的生活受到了影响。(北京青年报，9月16日)

指责“黑中介”非法处理信用卡和不当使用信用卡的案件当然是好事。问题是信用卡的信用总是有条件的，基本前提是有能力实现相应的经济能力。这也是金融信贷服务遵循的基本原则。因此，各种金融机构建立了相对严格的风力控制。

严格的信用审查适用于信用卡的处理。在一些地方，如北京银保监委发布的《关于加强银行卡风险防控的监管意见》，明确要求一人多卡，包括其他银行卡，纳入授信额度的统一管理。从案例研究来看，月薪只有3000元的小王，如何通过授信流程从多家机构获得80万元的信用卡，绝不是“黑中介”违规。此外，许多金融机构“不约而同”,其根源可能是对个别金融机构的风控制“视而不见”。

事实上，过度发行信用卡并不是秘密。根据央行发布的数据，截至2018年底，中国使用的信用卡总数为6.86亿张，同比增长16.73%。许多银行发行的信用卡累计数量超过1亿张，但逾期半年的银行信用卡未偿还总额为788亿张。过度发行信用卡的背后是他们的高信用消费收入。信用卡将通过现金提取或分期付款产生利息和手续费，占银行收入的很大一部分。因此，银行很难有意识地减少发卡的冲动。相反，对于渴望“提前消费”的年轻群体来说，他们是大银行努力争取的客户。如今，鼓励甚至诱导年轻人刷卡是很常见的。有意放松风力控制实际上是一种竞争手段。

“每月3000万透支收入”可能只是一个例子，但它仍可被视为信用卡过度发行现象的缩影，值得我们警惕。信用卡恰当地引导金融消费，有利于提高生活质量和刺激经济活力。然而，一旦过度，金融机构不仅突破了社会责任的底线，还挖了社会金融不诚实的陷阱，陷入了饮鸩止渴的恶性循环。

当然，也许金融机构并不担心信用卡用户无法在规定期限内偿还债务，因为他们不仅有权起诉债务，还拥有支持金融的信贷系统，甚至是专门针对信用卡的信用卡欺诈犯罪。也许正因为如此，一些金融机构敢于放宽风险控制的底线，将风险控制的成本转嫁给行政和司法部门。在“3000万透支月收入”背后，真正值得关注的是如何规范金融信用卡业务的市场竞争，遵守信用审查的基本程序，履行风险控制的责任。在这方面，一方面，行业监管需要真正得到监督；另一方面，也有必要通过法律和信用调查消除对信用卡业务的过度保护，修复扭曲的责任伦理，强制控风机构履行职责。