全民免费医疗坏处全民免费医疗

中国人不知道全民医保为何物,望文生义,以为全民医保的目的就是“全民”都有医疗保障。今天我要告诉大家,全民医保的第一步不是“全民”,而是“穷人”医保。全民医保的目的是国家给“穷人”医保。富人好好的,你管他们干什么。所以看一个国家有没有医疗保障,就是先看穷人有没有医疗保障。印度1947年实现了全民医保,国家把穷人的医疗负担担起来(附件1)。中国要把7-9亿农民和城市穷人的医疗负担担起来,大约还需要60-70年的时间。(不光是钱的问题,中国医生的培养也是一个很大的问题。) 中国人问我,为什么美国会有15%的人没有医疗保险?首先我要告诉大家这15%不是穷人。对于中国人,这是一个非常重要的不能搞错的事实。我重复一遍:百分之百的穷人由美国政府提供免费医疗保险。多少收入算穷人?纽约州的(穷人)低收入的规定是年收入不超过7000美元和银行存款不超过2000美元的公民和绿卡持有者。在美国,18岁以下的美国穷人家儿童,无论是否公民或非法移民,医疗费和教育费全部由国家出,家里一分钱也不出。18岁以上,收入低的人国家给免费医疗。收入高的由雇主或自己买医疗保险。残疾人和收入无关,残疾人的医疗费和生活费美国国

美国独立之父托马斯.潘恩一生的代表作就是一本小册子《常识》。这源于在特定的时代、特定的国度,常识会非常稀缺。我国教育当前最大的弊病之一是,不传播常识。受过高等教育的大学生,若非自己很有悟性,毕业后很大一部分都没有社会常识。对于个人,没有常识会造成工作上的低能和生活上的障碍;对于国家,没有常识会造成发展战略的失误和社会公众的撕裂。前些天,我在微博上提议国民免费医疗遭致大规模谩骂就是例证。我原本以为骂人者都是五毛党和水军,后来发现有人私信谩骂,才知道他们是自发的。我为这些人的无知感到可悲。他们的一个说辞是:律师费先免了吧!自己收着律师费,凭啥医疗要免费? 这种类比看似有理,其实极度缺乏常识。就像有人拿姚明在NBA的收入和官员的薪资收入做比较一样。这是两个完全不同的体系,根本不能相提并论。律师业是市场化运作,提供服务的主体是个人,属于市场交换范畴。律师不吃财政饭,就是靠提供法律服务自食其力的。如果要求律师提供免费法律服务,只会将律师群体都饿死。而医疗是基本民生,涉及政府的公共服务,属于国民收入的再分配。如同义务教育,政府不收学杂费,但额外去报培训班要自行付费,两者并行不悖。当然,

甚至希望实现全民“免费医疗”。这种思路不符合国际通行的做法,也脱离我国的基本国纠正并查处损害群众利益的行为;四是加强对药品质量和

大概的说,目前有俄罗斯,加拿大、西班牙、英国、白俄罗斯、哈萨克斯坦、俄罗斯乌兰克、古巴。【世界上施行免费医疗的国家有哪些?】调查发现,只有古巴实行真正意义上的全民免费医疗,即患者看病无需花任何费用。通常人们提到的免费医疗国家,如加拿大、英国、俄罗斯等国,全体国民确实无需缴纳医疗保险费就可获得基本免费治疗,但看病时仍需支付一定的费用,如挂号费等。【免费医疗多为医保承担】在英国和加拿大,保险目录外的医疗服务同样要自己掏钱。这些国家的免费医疗是指基本的医疗服务,政府掏了大头,每个参保的人以税收形式也掏了一部分钱。很多国家实行医疗保险制度,或者医保制度与免费医疗相结合。具体到不同的国家,个人购买(加入)医疗保险的费用高低不一,看病过程中的花费,如挂号费、检查费、药费、住院费等的免费比例也存在较大差异。目前,发达国家的医疗保障制度有四种类型。第一种:国家(政府)医保模式,如英国、加拿大、澳大利亚、北欧国家等。医保作为社会福利向全民提供,通过高税收方式筹资。个人看病不全免费,但免费程度比较高。第二种:社会保险模式,如德国、日本等。由雇主和雇员双方缴费,政府适当补贴,全社会共同分担风险,

将不能包括在全民免费医疗体系内。党政官员的医疗特权将被严重削弱。这些特权人士对广大老百姓最伤害的模式。中国医疗之所以选择最差劲的模式,是因为中国的特权横

近来有许多人士提出印度竟实施全民免费医疗。朝鲜实施民免费医疗/上学。这表现国家发展潜力怎样?说我们国家那里不好等一些言论。其实医疗与教育体制的区别不能用来衡

特别是广大底层劳动者带来了巨大的健康损害,全国各地不断出现癌症村,就是不容置疑第二,全民免费医疗,我也想要啊,可我也懂羊毛必然出在羊身上,在国家有能力到别的地方