离柜概不负责_银行离柜概不负责合法

离柜概不负责相关问答

“钱物当面点清,离柜概不负责”说法合法吗?为什么?(要求法理

答：而具出现纠纷后会面临举证困难与澄清事实的难度,不仅是当事各方说不清道不明,也会防碍社会公正性与司法或维权成本。 但“钱物当面点清,离柜概不负责”合法性是不存在

“现金当面点清,离柜概不负责”怎么能说的委婉些呢?

答： 现金请您当面点清,避免错误为您增添烦恼。

钱款当面点清,离柜概不负责,用英语咋说

答： 试译:Check your change(零钱) before leaving the desk. Check your money (钱)before before leaving the desk. 后面也可以加上(otherwise we will not responsible for it.)

"钱票当面点清,离柜概不负责"用英语怎么说

答：您的问题很简单。呵呵。百度知道很高兴帮助您解决您提出的问题。 原句:钱票当面点清,离柜概不负责 翻译:Paper currency spot, from tank is not responsible Please put t

“现金当面点清,离柜概不负责”怎么能说的委婉些呢?

答：离柜恕不负责”,如果这样说也行的话就比较委婉。呵呵~

离柜概不负责,违反了什么法律?因为餐厅内贴了这个提示语相关

答：      “离柜概不负责”,违反了法律的公平原则,属于“霸王条款”,其实“离柜概不负责”之类的不公平格式条款,对谁都没有约束力,不管是商家或者客人,出了

钱款当面点清离柜概不负责

答：如果对方离开柜台,但是他仍然能够证明钱款是从你们超市拿的,仍然需要你们负责的。 所以我的建议是,你其实写不写都无所谓,关键是对方拿得出证据不才是关键,拿不出离不

以 离柜概不负责 为话题的作文

答：在银行办理业务时,我们经常会看到“离柜概不负责”这类提示,而我们似乎也默许了这一约定俗成的做法,但必须承认的是这其实是一种不负责任的做法。 “离柜概不负责”属

银行的离柜概不负责 为什么只针对客户

答：这个说法是不合法的。 离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款,因其免除了自己的责任,加重对方责任,所以上述规

银行的离柜概不负责,有没有法律效力,其他消费场所的此类告示

答：并在订立合同时未与对方协商的条款”因银行与客户之间是一种以提供服务为内容的协议,其中的关于“离柜概不负责”的规定,属于银行单方制定的格式条款,故根据我国合同法