一级价格歧视_微观经济学考试题库

一级价格歧视相关问答

简介：一级价格歧视,又称完全价格歧视,就是每一单位产品都有不同的价格,即假定垄断者知道每一个消费者对任何数量

[最佳答案] 价格歧视可以可以分为一级、二级、三级价格歧视,一级价格歧视又称为完全价格歧视,在一级价格歧视情况下,每一单位产品都要出售给对其评价最高、最愿意支付最高价格的人,因此,企业使消费者得不到消费剩余,消费者剩余完全被生产者剥夺了。所以,随着价格歧视程度的加深,消费者剩余减少。

一级价格歧视下的资源配置是有效率的吗?摘要:对一级价格歧视下资源配置的效率及长期均衡点问题进行了深入的分析,结论是:一级价格歧视下的资源配置并不都是有效率的,当需求线D(AR)与长期边际成本曲线LMC的交点E低于长期平均成本曲线LAC时,资源配置是缺乏效率的;同时,垄断厂商实行一级价格歧视时,其长期均衡点不一定是需求线D(AR)与长期边际成本曲线LMC的交点E。关键词:垄断厂商; 一级价格歧视; 资源配置Is Allocation of Resources Efficiency when First-degree Price Discrimination is Acting?Abstract: On deeply analyse of the problems

[最佳答案] 一级价格歧视是对任何一个消费者都能按他所接受的最高价格出售,赚取最大垄断利润,这个在生活中几乎不太可能,如果要找例子的话,想想可以讨价还价的大市场,基本上都是一对一竞价的 二级价格歧视是数量歧视,购买数量超过一定水平则获得较低价格。比如买二送一就相当于降价,多买多送什么的 三级价格歧视是对不同市场采取的歧视。比如公园门票,成人票和儿童票、老人票、学生票价格不同

[最佳答案] @Richard Xu 的答案解释得很清楚了,区别就在于是单一价格定价,还是差异价格定价(即价格歧视)。我再稍微补充一点点。我自己初学垄断厂商这部分的时候,见到价格歧视这三个模型的时候感觉有点儿奇怪,为啥这里要研究价格歧视的问题?不知你是否也有相似的困惑。这就要回顾完全竞争市场这个所有市场模型的比较基准了。在完全竞争市场中,我们有四个假设:1. 商品是同质的; 2. 所有消费者和生产者都是价格接受者; 3. 信息是充分的; 4. 所有市场参与者自由进入或退出。其中,如果学到信息经济学的时候你会发现,如果按照“信息不对称”这一点来看的话,完全竞争市场当然不是信息不对称的--商品是同质的,不存在商品质量上的信息不对称。此外,如果非要找信息不对称--消费者不知道厂商提供商品的成本,厂商也不知道消费者对商品的评价--这也不是关键问题。那上面第3个假设,信息充分,说的是什么呢?我的理解是:在完全竞争市场中,所谓的“信息是充分的”,就是指:所有交易以同样的均衡价格价格发生,不会有人因为“不了解行情”而以不同的价格成交。最终,在以上四个假设的基础上,所有市场行为主体最大化了自己的效用或利润,同时市场

什么是一级价格歧视?

答：一级价格歧视:向各个顾客索取其保留价格,在这种情况下,所有的消费者剩余都被侵占,但难以做到。 二级价格歧视:通过对相同货物或服务的不同消费量或“区段”索取不同价格

微观经济学一级价格歧视与二级价格歧视有什么区别啊?我觉得

答：价格歧视本质上就是分段设定价格获取利润。歧视二字并无贬义,只是供方追求最大利润的策略。 根据价格差别的程度,可把价格歧视区分为三个等级: 一级价格歧视,又称完全

电子商务市场中价格歧视 一级价格歧视 二级价格歧视 三级价格

答： 建议你参考相关最近的文献资料

西方经济学 在垄断市场条件下,一级价格歧视是否无消费者剩余

答：一级价格歧视肯定是没有消费者剩余的,因为在一级价格歧视下,生产者对不同的消费者收取不同的价格,每个消费者都按照其保留价格购买商品,也就是按照其能支付的最高价格

为什么一级价格歧视下垄断厂商资源的配置是有效率的?

答：将其理解为一种贬义的歧视性行为。实际上,运用价格歧视策略在增加企业利润的同时,也增加了消费者的福利,形成了一种双赢局面。在日常生活中,有利于消费者的价格歧视行

一级价格歧视下的资源配置效率和完全竞争厂商的资源配置效率

答：是的,都是没有无谓损失。只不过一级价格歧视所有剩余都被垄断厂商攫取了,而完全竞争市场所有剩余都是消费者的