周国平：要过得开心，先想明白这四件事！

来源｜碧读好书指南（ID：renshengbidu） 原文摘自周国平新书《每个生命都要结伴而行》

我们在祝福家人朋友时，总是喜欢说：祝你幸福！

我们现在做的事情、做的选择、做的努力都是为了这句祝语。

怎样才能更幸福吗？

挣钱越多会越幸福吗？

买更多的物品会更幸福吗？

再坚持一点、再努力一点会更幸福吗？

获得更多认同会更幸福吗？

……

今天节选了周国平《每个生命都要结伴而行》书中的章节，为大家解答这些问题，希望对你有所触动。

挣钱越多会越幸福吗？

金钱是衡量生活质量的指标之一。

一个起码的道理是，在这个货币社会里，没有钱就无法生存，钱太少就要为生存操心。贫穷肯定是不幸，而金钱可以使人免于贫穷。

对于不是穷人的人，即基本生活已有保障的人，钱仍有其重要性。

道理很简单：有更多的钱，可以买更多的物资和更好的服务，改善衣食住行及医疗、教育、文化、旅游等各方面的条件。

但是，钱与生活质量之间的这种正比例关系是有一个限度的。超出了这个限度，钱对于生活质量的作用就呈递减的趋势。

原因就在于，一个人的身体构造决定了他真正需要和能够享用的物质生活资料终归是有限的，多出来的部分只是累赘和摆设。

我认为，基本上可以用小康的概念来标示上面所说的限度。

从贫困到小康是物质生活的飞跃，从小康再往上，金钱带来的物质生活的满足就逐渐减弱了，直至趋于零。

单就个人物质生活来说，一个亿万富翁与一个千万富翁之间不会有什么重要差别，钱超过了一定数量，便只成了抽象的数字。

人们不妨赞美清贫，却不可讴歌贫困。

人生的种种享受是需要好的心境的，而贫困会剥夺好的心境，足以扼杀生命的大部分乐趣。

金钱的好处便是使人免于贫困。但是，在提供积极的享受方面，金钱的作用极其有限。

人生最美好的享受，包括创造、沉思、艺术欣赏、爱情、亲情等等，都非金钱所能买到。原因很简单，所有这类享受皆依赖心灵的能力，而心灵的能力是与钱包的鼓瘪毫不相干的。

人在多大程度上不依赖物质的东西，人就在多大程度上是自由的。

所谓不依赖，在生存有保障的前提下，是一种精神境界。

穷人是不自由的，因为他的生存受制于物质。那些没有精神目标的富人更是不自由的，因为他的全部心灵都受制于物质。

自由是精神生活的范畴，物质只是自由的必要条件，永远不是充分条件，永远不可能直接带来自由。

无论个人还是人类，如果谋求物质不是为了摆脱其束缚而获得精神的自由，人算什么万物之灵呢？

爱默生说：有钱的主要好处是用不着看人脸色了。这也是我的体会。

钱是好东西，最大的好处是可以使你在钱面前获得自由，包括在一切涉及钱的事情面前，而在这个俗世间，涉及钱的事情何其多。

所以，即使对一个不贪钱的人来说，有钱也是大好事。

但是，钱不是最好的东西，不能为了这个次好的东西而牺牲最好的东西。一个人如果贪钱，有了钱仍受钱支配，在钱面前毫无自由，这里说的有钱的好处就荡然无存了。

在做事的时候，把兴趣放在第一位，而把钱只当作副产品，这是面对金钱的一种最惬意的自由。

当然，前提是钱已经够花了。不过，如果你把钱已经够花的标准定得低一点，你就可以早一点获得这个自由。

买更多的物品会更幸福吗？

南极之行，从北京出发我乘的是法航，可以托运六十公斤行李。谁知到了圣地亚哥，改乘智利国内航班，只准托运二十公斤了。

于是，我只好把带的两只箱子精简掉一只，所剩的物品就很少了。

到住处后，把这些物品摆开，几乎看不见，好像住在一间空屋子里。可是，这么多天下来，我并没有感到缺少了什么。

回想在北京的家里，比这大得多的屋子总是满满的，每一样东西好像都是必需的，但我现在竟想不起那些必需的东西是什么了。

于是我想，许多好像必需的东西其实是可有可无的。

在北京的时候，我天天都很忙碌，手头总有做不完的事。直到这次出发前夕，我仍然分秒必争地做着我认为十分紧迫的事中的一件。

可是，一旦踏上旅途，再紧迫的事也只好搁下了。现在，我已经把所有似乎必须限期完成的事搁下好些天了，但并没有发现造成了什么后果。

于是我想，许多好像必须做的事其实是可做可不做的。

许多东西，我们之所以觉得必需，只是因为我们已经拥有它们。当我们清理自己的居室时，我们会觉得每一样东西都有用处，都舍不得扔掉。

可是，倘若我们必须搬到一个小屋去住，只允许保留很少的东西，我们就会判断出什么东西是自己真正需要的了。

那么，我们即使有一座大房子，又何妨用只有一间小屋的标准来限定必需的物品，从而为美化居室留出更多的自由空间？

许多事情，我们之所以认为必须做，只是因为我们已经把它们列入了日程。如果让我们凭空从其中删除某一些，我们会难做取舍。

可是，倘若我们知道自己已经来日不多，只能做成一件事情，我们就会判断出什么事情是自己真正想做的了。

那么，我们即使还能活很久，又何妨用来日不多的标准来限定必做的事情，从而为享受生活留出更多的自由时间？

再坚持一点、再努力一点会更幸福吗？

世上有一些东西，是你自己支配不了的，比如运气和机会、舆论和毁誉，那就不去管它们，顺其自然吧。

世上有一些东西，是你自己可以支配的，比如兴趣和志向、处世和做人，那就在这些方面好好地努力，至于努力的结果是什么，也顺其自然吧。

我们不妨去追求最好——最好的生活、最好的职业、最好的婚姻、最好的友谊，等等。但是，能否得到最好，取决于许多因素，不是光靠努力就能成功的。

因此，如果我们尽了力，结果得到的不是最好，而是次好、次次好，我们也应该坦然地接受。人生原本就是有缺憾的，在人生中需要妥协。

不肯妥协，和自己过不去，其实是一种痴愚，是对人生的无知。

要有平常心。

人到中年以后，也许在社会上取得了一点虚名浮利，这时候就应该牢记一无所有的从前。事实上，谁来到这个世界的时候不是一条普通的生命？

有平常心的人，看己看人都能除去名利的伪饰。

在青年时期，人有虚荣心和野心是很正常的。成熟的标志是自我认识，认清了自己的天赋方向，于是外在的虚荣心和野心被内在的目标取代。

人在年轻时会给自己规定许多目标，安排许多任务，入世是基本的倾向。

中年以后，就应该多少有一点出世的心态了。

所谓出世，并非纯然消极，而是与世间的事务和功利拉开一段距离，活得洒脱一些。

一个人的实力未必表现为在名利山上攀登，真正有实力的人还能支配自己的人生走向，适时地退出竞赛，省下时间来做自己喜欢做的事，享受生命的乐趣。

人过中年，就应该基本戒除功利心、贪心、野心，给善心、闲心、平常心让出地盘了，它们都源自一种看破红尘名利、回归生命本质的觉悟。

如果没有这个觉悟会怎样呢？据说老年人容易变得冷漠、贪婪、自负，这也许就是答案吧。

获得更多认同会更幸福吗？

中外圣哲都教导我们：“己所不欲，勿施于人。”

这是要我们心比心，不把自己视为恶、痛苦、灾祸的东西强加于人。己所不却施于人，损人利己，把自己的快乐建立在别人的痛苦之上，这行径当然是对别人的严重侵犯。

然而，这只是事情的一个方面。

另一方面，自己视为善、快乐、幸福的东西，难道就可以强加人了吗？

要是别人并不和你一样认为它们是善、快乐、幸福，这做岂不也是对别人的一种严重侵犯？

在实际生活中，更多的纷争确起于强求别人接受自己的趣味、观点、立场等。大至在信仰问题上，试图以自己所信奉的某种教义统一天下，甚至不惜为此发动争。

小至在思维方式上，在生活习惯上，在艺术欣赏上，在文学批评上，人们很容易以自己所是为是，斥别人所是为非。

即使在一个家庭的内部，夫妇间改造对方趣味的斗争也是屡见不鲜的。

事情的这一个方面往往遭到了忽视。

人们似乎认为，以己不欲施于人是明显的恶，出发点就是害人，以己所欲施于人的动机却是好的，是为了助人、救人、造福于人。

殊不知，在人类历史上，以救世主自居的世界征服者们造成的苦难远远超过普通的歹徒。

我们应该记住，己所欲未必是人所欲，同样不可施于人。

如果说“己所不欲，勿施于人”是一个文明人的起码品德，它反对的是对他人故意伤害，主张自己活也让别人活。

那么，“己所欲，勿施于人”便是一个文明人的高级修养，它尊重的是他人的独立人格和精神自由，进而提倡自己按自己的方式活，也让别人按别人的方式活。

现代社会是一个价值多元的社会，在遵守法律的前提下，人们在精神信仰领域和私生活领域都享有了越来越多的自由。

在我看来，这是一个合理化的进程，而那些以己所欲施于人者则是这个进程中的消极因素，倘若他们被越来越多的人宣布为不受欢迎的人，我是丝毫不会感到意外的。