央视起诉即刻APP，索赔500万！

央视把即刻告上了法庭，索赔500万。

1月16日，海淀官网发布一则案件快报，央视国际网络有限公司起诉即刻App运营公司，理由是“认为‘即刻’APP未经其授权，擅自向公众提供2018年俄罗斯世界杯比赛画面动图点播服务，构成不正当竞争”。

这则不到四百字的快报中，有两个值得注意的信息点：动图点播服务，不正当竞争。

注意，第一，央视国际提到的“动图点播”并不是一个专有技术名词。在google中搜索“动图点播”，除了“央视起诉即刻”这则新闻，没有第二个人使用过这个词。

也就是说，“动图点播”是央视国际自造的一个词。即刻CEO瓦恁在随后的回应中也提到“从来没听说过动图点播这个说法”。

第二，刚看到这则消息时，也许有人会下意识地认为，这是一起可能涉及侵犯版权的事件，但央视国际起诉的理由是“不正当竞争”，并没有使用侵犯版权或者转播权这类的说法。

这两点结合起来，就让这次事件显得耐人寻味。

即刻官方回应

即刻CEO瓦恁回应

刺猬君向关注知识产权领域的律师咨询了这件事情，发现并不简单。

央视国际所说的“动图点播”，虽然找不到官方的定义，但是可以理解为从视频片段中截取的GIF动图。如果说有用户用GIF传播了世界杯比赛的片段，那看起来好像是央视的独家转播权受到了侵犯，或者说习惯性认为世界杯的独家版权受到了侵犯。

但是央视国际起诉即刻的理由是“不正当竞争”，而不是侵犯某种权利。因为这确实是两码事。

但是独播权和著作权又是不一样的。律师赵虎认为，著作权属于法定权利，而所谓的独播权是基于商业合同的权益，侵犯独播权就属于侵犯知识产权中“以不正当手段获取、披露、使用商业秘密的行为”。

所以这一次央视起诉即刻，理由选择的才是“不正当竞争”。

再看下一个问题，那就是央视发明的“动图点播”。那么用户用动图传播赛事内容，是否构成了即刻对央视的不正当竞争?

律师赵虎认为，此次央视起诉即刻成功的可能性并不高，因为即刻平台上的动图内容是否对央视构成了不正当竞争，要看这些动图对原本的内容有没有起到“替代作用”。

央视通过转播体育赛事，获得收益的主要方式是广告，赵虎认为如果这种动图的传播，可以直接造成通过观看央视转播的观众数量的减少，那么可以说对央视的利益造成了损害。如果是在比赛已经结束一段时间的时间里使用动图，或者两个人聊天时使用到，那么对央视本身的利益就几乎无法造成损害。

这一个问题或许可以参照《侵权责任法》第三十六条：

第36条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

这一点瓦恁的声明中也有提到：“即友发的ugc动图，如果也涉及侵权央视，请给我个支付宝账号，即刻和我一定尊重法律，也愿意推动中国互联网法律有法可依。”

总结下来，央视和即刻在法庭上也需要辩论清楚的关键问题只有一个：用户使用的动图侵害到了央视的什么利益。

心大如即刻，还主动向用户推送了自己的“负面新闻”。

来源：刺猬公社