手机网站
手机网站
用合理的价格买入优秀的公司胜过用优秀的价格买入普通的公司。
不过虽然巴菲特这么说过，但这个思想是在查理芒格的影响下才诞生的，过去的巴菲特更倾向于买低估而不是优秀。
那到底买优还是买低？
大部分人的选择
很有意思的是，绝大部分人的选择都是买低，似乎只有足够便宜的资产才可以保护这些人，散户俗称——抄底。巴菲特对此恐怕只有默泪的份~
经常看到各大论坛上的热点话题，比如：
2700点，可以抄底么？
20天回撤30%，科技股被砸出黄金坑了么？
多么典型的反面教材~
其实，绝大部分人并不具备判断是否便宜的能力，往往20倍PE买进去，40倍PE跑出来，乍一看这不是赚了？实际上亏了百分之好几十，因为购买的标的业绩下滑，变成了典型的价值陷阱。
有句老话是这么说的，好货不便宜，便宜没好货。
当然，这话说的有些绝对，但是他提供给了我们一个重要的思路，即，我们需要去寻找标的资产变便宜的理由，这个理由代表着风险的水平，只有当我们能够理解并承受这个风险的时候，抄底才变的有价值，否则实际上和拼脸没什么区别。
举一个典型的价值陷阱的例子——东阿阿胶。（导演每次都拿阿胶开刀。。）
2018年4月，东阿阿胶伴跟着大盘一起下跌，跌幅明显超过大盘跌幅，出现明显的估值折扣，在暴跌后阿胶的股价迅速展开了一波反弹，且反弹幅度和速度相当可观，短时间就把跌幅全部吃回来，接着阿胶并没有像业界预测的那样有效企稳，而是继续延续跌势，这一跌，到现在都没跌完，整整跌了2年，股价腰斩再腰斩。
注意，东阿阿胶在18年4月的时候，只披露到17年的年报，其财务情况并没有出现恶化，仍旧是老百姓眼中的“大白马”。阿胶业绩的恶化是从18年1季度报告开始的，在二季度才被市场重视。18年1季度收入增速大幅降低至1.17%，随后234季度就完全没法看了，到了19年变成了彻底压不住，一泻千里。
大众印象中的大白马，由于经营问题，最终变成了价值陷阱，其股价在18年全年，由于估值指标反映的滞后，相当诱人，PE大幅下降，吸引力大量“价值投资者”争相买入，最后的结果显而易见——“价值投资”就是骗人滴，都是价值投资的错。踩雷阿胶的人很明显没有搞明白阿胶股价下跌的真正原因，没有真正理解估值降低背后代表的风险程度，收益率自然要相应反应出来。
说起来，巴菲特也踩过类似的价值陷阱。不过巴菲特虽然也在这个选择题上有过反复，但他拥有反复的资本，大部分人则没有。很简单，巴菲特的知识基础相当牢固，这是绝大部分人不具备，无法比拟的优势。一个精通金融学、经济学、财务分析、企业治理、竞争战略等等学科的投资人，再加上几十年的投资经验，偶尔犯一次错误并不致命。
说到这里其实可以发现，大部分人之所以会选择便宜而不是选择好，之所以会一次次踩进价值陷阱，最重要的问题在于知识基础打的不牢，经验又不足。知识基础不牢固的人，会更加依赖价格折扣来寻求保护。作为一个试图把业绩做好的投资人，上述知识其实都是必修课，只不过大部分人根本瞧不上罢了。结果就是，瞧不起知识的人，必被反噬，最终的终点就是亏损。
导演的观点
追求低估和追求优质两者并不冲突，但如果真要做艰难的2选1的话，导演会选优质公司。即，如果让我在一个极其低价的平庸公司和一个合理价格的优秀公司里选，我会选后者。
做出这样的选择，是基于两方面的思考。
1
时间
首先是，时间角度。
静态的看，一个公司的低估程度就决定了价格回归的获利区间。然而，我们身处的世界是完全动态的，根本不存在静态，如果我们试图从低估中寻求超额收益，那么我们必须要保证这种资产的质量不会随着时间推移而降低。问题来了，这个概率大么？是的，其实并不大。一个不够优秀的公司和一个优秀的竞争对手互相竞争，只要时间稍稍拉长，两者的差距只会越来越大。费德勒为什么能拿这么多次法网冠军？人家技术好！技术好的人，时间会无限强化其优势，是朋友，技术不好的人，被淘汰就是个时间问题，时间是他们的敌人。我们在买入超跌、低估资产的时候，为了追求低估，几乎不可能不牺牲资产质量，往往的结果就把我们自己变成了时间的敌人。
何为资产质量？
最简单的解释就是，公司在经营时，在行业中的竞争力。如果这个公司竞争力是全行业第一，甚至其竞争力已经强到溢出该行业跨行和其他行业竞争了，那么这样的资产低估后就是必买的，只不过这种情况太少，100个非常低估的公司里，能做到这样的百不存一。
一旦牺牲资产质量，时间的负面复利效果就会潜移默化的作用到经营上，持有的时间越长，资产越不值钱，而我们又期待他回归到合理价值，却迟迟等不来刺激股价上涨的利好消息，最终的结局往往比较悲剧。
2
社会
另一个角度是社会角度。
现代商业社会的基础是啥？
教科书曰：信用。
在实务角度这个信用以什么形式体现？
答：信用货币。
说白了，整个人类社会通过信用货币的形式搭建起了底层的商业逻辑，这些信用货币包括但不限于各种法币（人民币、美元等）和虚拟货币（比特币）。这又引来了新的问题，叫货币供给。
信用货币的供给影响因素很多，但你翻看近100年各国经济史，查看所有主要国家的货币政策，会发现其中存在一个主旋律——放水。
美联储自格林斯潘上台开始，经历了伯南克、耶伦、鲍威尔这几个，无一例外都在保持着美元的温和通胀，想方设法的偷偷放水。
中国方面，12年4万亿大水漫灌，之后又一直保持“稳健”的货币政策。啥叫“稳健”的货币政策？其实说白了就是保持放水，但要减少影响，偷偷放，不能让人抓到小辫子。
好，第一个结论出来了，全球都在默默的放水。
全球的放水长期来看，一定会在投资市场上导致资产荒。
啥叫资产荒？
钱太多了，找不到合适购买的优质资产。大批量的钱溢出，无处可去。
但最终这些钱总要入市的，放在银行也是贬值跑输通胀。那么他去哪？
答：优质资产。
蝴蝶效应叠加下，优质资产会在资产荒的背景下出现价格倍数的缓慢提升，体现在股市上，就变成了PE倍数的提升。
过去一个优质公司，经常可以见到10倍PE，5年前，能见到20倍PE就不错了，现在？
30倍就不错了。
真相就是这么血腥。这也是导演近两年几乎买的股票都在30倍附近的原因，实在是，没有更低的价了。
于是第二条结论就出炉了。
在全球放水的大背景下，优质资产具有更好的虹吸效果，容易产生戴维斯双击，获利丰厚。
说到这里有人会质疑，如果全球通缩的背景下，会出现啥情况？
这就很麻烦。如果全球进入通缩状态，会出现各种局部层面的流动性危机，相当于在所有资产身上绑了一颗炸弹，一不小心就炸的那种。这种局面下如果在通缩的过程里发现极度低估的资产，买进去仍旧难以善终，因为流动性问题会导致市场定价完全脱离理性，再便宜的价格买进去也很可能被埋。。当然，阶段性的流动性危机解除，会带来快速的价格反弹，不过这种情况需要高超的技巧和深厚的知识基础，这又不是普通人能驾驭的方法。
全球通缩的情况下，优质资产会怎么样？
刚才导演提到局部的流动性危机，在这种问题面前，其实资产优质与否并不重要，没有啥意义，定价系统的崩溃，再优秀的资产也可能瞬间暴跌，因此全球通缩的背景下，最好的情况是留着现金，就别想着买买买了。
一个经典的质疑
一个经典的拷问：企业的成长往往存在极限，买优质公司很容易遭遇天花板，还不如把精力投放在寻找烟蒂上。
这个问题很麻烦，很不好回答，因为问题的根源在于，企业成长是否存在极限。
举个例子：格力电器这5年普遍被质疑空调天花板，近两年增速确实较低，是不是遇到了增长极限？
对于格力来说，导演个人比较倾向于，格力并没有遇到所谓的“天花板”，仍旧有很多可以耕耘成长的空间潜力，而这两年格力增速的放缓，导演更倾向于是经营层面的问题，或者说的直白一点，格力在经营上犯了一些错误，导致了其增长失速，而不是行业问题。过去再优秀的公司，也无法保证未来不犯错误，某些错误会让优秀的企业吸取教训，进而克服困难，继续成长。有些错误则会构成致命打击，让过去优秀的公司不再优秀，变得平庸。
因此，导演认为，往往我们在遇到所谓“天花板”的问题时，很有可能问题的根源本质并不是“天花板”，而是一些其他方面的问题，只不过我们误以为是“天花板”而已。再有，我们到底如何证明一个公司是否足够优秀？从某些角度上讲，正是因为优秀的企业可以一次次的冲破“天花板”，才配得上优秀二字，不是么？
有点像修仙，引用斗罗大陆的世界观就是，一个7环刚拥有武魂真身的魂圣，精神力已经到了灵域境，那他成长成95级超级斗罗还有难度么？但是大部分魂师在7环的时候哪有这个潜力。
差不多就想到这些
