走出修昔底德陷阱

陈继冰资深媒体人< br>

最近的悲剧喜剧强烈地向人们发出这样一个信号:即使美国和中国这两个大国还没有陷入全面的对抗和冲突，这种全面的对抗和冲突也日益逼近。

这让我想起一个名词:修昔底德陷阱

正好是今年11月11日，也就是第一次世界大战结束100周年法国举行了盛大的纪念活动。最近，纪念和反思第一次世界大战的文章和书籍也相继出版。

一个世纪以来，当试图探究第一次世界大战爆发的原因时，几乎所有的历史学家都注意到了一个重要的心理因素:在20世纪初的欧洲，有一种宿命论观点认为“战争是不可避免的”

学者认为，这种宿命论观点促使当时的欧洲领导人普遍持激进态度，甚至许多人强烈主张所谓的“预防性战争”(即“以战争制止战争”和“以小战争制止战争”)。在他们领导下的国家为“最终到来的战争”做了“未雨绸缪”的准备，这反过来又直接加速了战争的爆发，加剧了战争的程度。

很容易被现代读者忽略，所以我认为特别有必要突出它第一次世界大战的一个主要教训就是，“战争不可避免”的观点可能成为战争的一个重要原因。

事实上，这就是“修昔底德的陷阱”——一个近年来非常流行的术语。

-

历史上有没有人明确提出过“修昔底德陷阱”的概念？关于这个问题有相当多的争论。但有一点是肯定的。由于美国学者格雷厄姆·艾利森的大力倡导，这一概念如今已家喻户晓。

艾莉森是哈佛大学肯尼迪学院贝尔福科学与国际事务中心的主任，也是哈佛大学肯尼迪政府学院的创办人他是当代国际政治问题的优秀专家。他不仅写了许多书，还担任过美国助理国防部长，并为历届美国政府提供了数十年的咨询服务。1992年9月下旬，艾利森在著名的《大西洋月刊》上发表了题为“修昔底德陷阱:美国和中国正在走向战争吗？””文章第一次提出了注定要触动世界神经的命题他认为，随着中国实力的迅速崛起，美国的长期优势受到了挑战。这两个国家可能会陷入致命的陷阱，这是由古希腊历史学家修昔底德首先定义的。那年晚些时候，第一次以国家元首身份访问美国的习近平主席在与奥巴马总统的会晤中引用了这一概念。当时，他说中国和美国必须避免落入修昔底德的陷阱此后，“修昔底德陷阱”成为全球媒体的一个经久不衰的头条话题。

在那篇论文的基础上，两年后艾利森发表了他的专著《注定要参加第一次世界大战:中国和美国能避免修昔底德陷阱吗？》《注定要开战:中国和美国能逃脱修昔底德的陷阱吗？)，进一步拓展了自己对这一课题的研究，使相关内容更加广泛、丰满，并具有深度感这本书的中文译本上个月由上海人民出版社正式出版。

根据埃里森自己的定义，“修昔底德陷阱”指的是当一个崛起的国家威胁取代现有的防御国家时不可避免的混乱。大约2500年前，古希腊世界发生了一场历史性的战争。交战双方是雅典和斯巴达，当时希腊世界最强大的两个城邦被公认为西方第一个真正的历史学家的古希腊历史学家修昔底德写下了伯罗奔尼撒战争史上著名的战争。

199战争持续了30年，把古希腊文明的“黄金时代”带进了坟墓。这场战争导致了辉煌的雅典的垮台，斯巴达在这场血战中被大大削弱，尽管它以胜利告终。可以说，伯罗奔尼撒战争是一个分水岭和转折点。从那以后，希腊文明不可逆转地衰落了，并且没有恢复它的力量。

当时，斯巴达是希腊世界的既定霸主，而雅典是一个迅速崛起的新兴大国。事实上，双方领导人都不想开战。相反，他们都尽力避免这样的悲剧。甚至，斯巴达国王秋田马斯二世和雅典民选领袖伯里克利之间的私人关系也非常好。然而，这些都没能阻止这场毁灭性的战争。修昔底德在他的书中解释道:“使战争不可避免的真正原因是雅典的发展和由此引起的对斯巴达的恐惧。”2000多年后，

199阿利森总结道:“(思考战争)不明智或不想要并不意味着不可能即使领导人决心避免战争，战争仍会发生。其他事件或行动缩小了领导者的选择范围，迫使他们冒险发动战争，而不是默许不可接受的选择……事件往往要求领导者在高风险和高风险之间做出选择一旦军事机器启动，误解、误判和纠缠可能会使冲突升级，远远超出任何人的初衷。”(第220页)

当时，除了斯巴达国王阿基达·马斯二世之外，几乎没有人能预见这场战争的毁灭性有多大；没有人能预测这场战争会持续一代人，双方都没有决定性的优势。

最重要的原因之一是，对保卫国家的恐惧往往会导致错误的认识，增加危险。新兴国家的自信将刺激不切实际的期望，也鼓励风险。

在《注定要发生第一次世界大战》一书中，艾莉森清楚地阐明了两种看似矛盾而又结论性的观点。首先，他坚信，作为当今世界上最重要的两个国家，美国和中国决不像一些人认为的那样注定要发生一战。事实上，历史上的所有战争都不是不可避免的。根据艾利森对修昔底德的解释，他甚至认为修昔底德本人会同意雅典和斯巴达之间不会有战争的观点。(序言，第3页)

然而，艾利森也十分关切地指出，从目前形势的演变来看，未来几十年中美之间爆发灾难性战争不仅是可能的，而且比我们大多数人已经意识到和预见到的更有可能。事实上，就历史经验而言，战争的可能性比没有战争的可能性大。

此外，修昔底德的陷阱今天似乎比第一次世界大战前夕更加模糊和复杂。一方面，“注定要第一次世界大战”的古老咒语仍然在理论和战略上挥之不去。另一方面，在日常现实生活中，绝大多数人都过于乐观，仿佛战争是一件不可想象的事情。然而，低估战争的危险会增加战争的风险。艾莉森在他的书中反复强调，他既不是悲观主义者，也不是宿命论者，但他想提醒全世界关注并认识到这种日益增长的风险...

毫无疑问，艾莉森不是杞人忧天。

历史是现实的镜子艾莉森在哈佛大学领导了一个名为“修昔底德陷阱”的学术研究项目该项目回顾了过去500年的世界历史，发现了16个案例，所有这些都是新兴大国崛起并威胁取代现有大国地位的模式。他们的研究发现，16起案例中有12起以战争告终，只有4起幸存。

22

第一次世界大战是人类历史上第一次全球性大规模现代战争，每个时代的记忆和反思都将打上那个时代的鲜明标签。在我们这个时代，当人们纪念和反思第一次世界大战时，他们无法摆脱这样一个黑暗的诱惑:把100年前的英德关系与当代的美中关系联系起来。

做这样的比较肯定是不准确的，也许是不明智的，但它仍然会引起强烈的不安。因为我们必须承认，如果我们抛开意识形态和价值立场的倾向，只看“潜力”的消长，今天的中国和当时的德国、今天的美国和当时的英国、今天的中国和美国以及那时的英国和德国确实有许多相似之处。

艾莉森在《注定要一战》中提醒读者，当时英国官员的主流公共话语是:“一个强大的德国的正常活动”对世界有益。许多英国政策制定者也真诚地认为，他们应该为德国进入“知识和道德领导力”竞争而感到高兴，英国应该有勇气“加入竞争”，而不是害怕德国的崛起...

然而，英国人仍在私下谈论另一个问题:但如果德国的最终目标是“瓦解并取代大英帝国”，那该怎么办？事实上，英国人一再听到德国领导人坚决而愤怒地否认所有这些“颠覆阴谋”此外，大多数英国人也同意德国可能没有“有意识地窝藏”这样的阴谋。然而，英国人仍然觉得他们不能相信德国的保证。历史教给英国人的最重要的教训之一是，德国可能寻求“一种普遍的政治霸权和海上优势，以威胁其邻国的独立，并最终威胁英国的生存。”

最后，陷入恐惧和困惑的英国人得出了一个“现实”的结论:德国的意图并不重要，但它的实力至关重要德国不透明的发展政策可能会变成一项宏大的计划，以在任何时候获得政治和海洋优势。尽管德国权力的逐渐积累并不是基于一个预先确立的获得支配地位的计划，但其最终地位本身也同样令人生畏。......因此，无论德国是否有意取代英国，英国别无选择，只能勇敢地面对德国的挑战，建立一支比扩张后的德国海军更强大的英国帝国海军。(第90-91页)

这样，英国和德国陷入了教科书式的修昔底德陷阱尽管如此，英国并没有放弃主观上避免战争的努力。温斯顿·丘吉尔是个强硬派，1911年被任命为海军第一秘书。然而，他不是宿命论者，永远不会接受“战争不可避免”的理论。相反，尽管他尽了最大努力让英国为战争的爆发做准备，但他的内心一直希望通过推迟“邪恶日”的到来来最终消除战争不仅丘吉尔，而且许多英国精英当时都乐观地向前看。随着时间的推移，德国社会内部积极力量的发展和壮大可能会改变其上升轨迹。例如，一股更加和平和多元化的“民主力量”可能会逐渐取代德国政府中顽固保守的勇克贵族艾莉森将

总结如下:

现在被称为“七月危机”(本文作者注:被认为是第一次世界大战导火索的“萨拉热窝事件”发生在1914年6月28日，在接下来的一个多月里，交战双方相继宣战。)的事件中，英国和德国、德国和俄罗斯都表现出修昔底德式的互动，相互重叠，交错联动德国决定支持其盟友，以防止俄罗斯崛起的威胁，这反过来导致德国向俄罗斯及其盟友法国宣战。为了迅速击败法国，德国司令部制定了作战计划...要求德国进攻卢森堡和比利时。然而，德国入侵比利时以击败法国触及了英国的底线。

...然而，英国参与这场战争的主要原因是，如果德国成功成为欧洲的主导力量，英国的重大国家利益将受到侵犯。(第115页)

即使在战争结束之前，各国仍在徒劳地试图将战争控制在最低限度。但他们都采取了错误的方法，即试图通过升级来降低紧张局势(增加更多威胁以恐吓敌人)，这导致战争突然升级到无法控制的程度。

如果我们有机会回到一百年前，我们可能会觉得与我们所处的时代相比，那个时代的世界看起来很熟悉。

| 20世纪最杰出的亚洲政治家之一李光耀曾经说过:“中国已经极大地改变了世界的平衡，世界必须找到新的平衡。”不可能假装中国只是世界舞台上的一个大国。中国是世界历史上最大的参与者。“

现在，这是一个公认的现实

阿利森在他的书中还告诉我们，一位美国政治家说:“在过去的日子里(在他提到“亚洲金融危机”之前)，当危机或问题出现时，亚洲领导人问的第一个问题总是“华盛顿怎么想？”；今天，当事情发生时，他们首先会问，“北京是怎么想的？”(第38页)

从美国的立场来看，这是令人不安的。

自70年前第二次世界大战结束以来，由华盛顿主导的基于规则的框架定义了世界秩序，创造了一个大国之间没有战争的时代。大多数人现在认为这是正常的事情。历史学家称之为罕见的“长期和平”然而，在美国，甚至整个西方，越来越多的人认为，今天，一个日益强大的中国正在瓦解这一秩序，“因此，很自然地要问，和平的时代是否会在这个时候结束。””(《序言》第2页)

中国到底想要什么？根据艾利森的观点，一句话:让中国再次变得伟大人们已经注意到，在东南亚，中国在经济、贸易、政治和军事等几乎所有领域的影响力都在稳步增长。随着美国军队逐渐被挤出这些水域，东南亚国家也逐渐被纳入中国的轨道，就连日本和澳大利亚——传统上美国最强大的盟友——也被中国吸引住了……”“迄今为止，中国一枪未发就取得了成功。”(第181页)

当然，随着中国经济和军事实力的增强，中国领导人希望他们的军队“能打胜仗”，这并不意味着中国想打仗显然，中国不想打仗然而，在追求其目标(再次伟大)的过程中，中国将不可避免地与当前由美国主导的世界秩序发生冲突，中国日益增长的实力加剧了美国的担忧。

此外，由于“文化冲突”(价值观的差异)，中美之间的游戏将被危险地扭曲自从尼克松以来，每一位总统都相信并宣布美国真诚欢迎中国加入国际经济和政治秩序(正如100年前英国公开对德国所说的那样)但正如基辛格曾经坦率指出的那样，他遇到的每一位中国领导人都认为，美国的战略是“遏制”中国。中国领导人非常怀疑美国试图对中国实施所谓的“和平演变”战略。在他们看来，苏联是一个可以吸取的教训。

2-014年，澳大利亚前总理陆克文和美国前国家安全顾问布伦特·斯考克罗夫特分别在中国举行了广泛的对话。他们对中国领导人惊人的“共识”持有相同的观点:中国领导人认为，美国应对中国的战略涉及五大目标，即孤立中国、遏制中国、削弱中国、从内部分裂中国和削弱中国的领导地位。正如陆克文解释的那样，这些信念“来自中国的结论，即美国没有也永远不会接受中国政府基本政治制度的合法性。”

中国领导人坚信，还有另一种高度“现实”的观点:美国永远不会放弃其主导的世界霸权，并将尽最大努力捍卫这一地位。

很明显，双方的认知错位正把美国和中国带入典型的修昔底德陷阱。艾莉森十分焦虑地指出，中国崛起带来的潜在压力为那些意外和无关紧要的事件引发大规模冲突创造了条件。面对反欺凌、履行长期的条约承诺或要求应有的国家尊重，双方领导人做出的选择可能会落入他们认为可以避免的陷阱，即使他们知道这种情况存在。

此外，“新技术在不断发展，从反卫星武器和网络武器到其他名字保密的技术。只有当它们在实际冲突中使用时，人们才会理解它们的乘数效应。””(第248页)现在看来，军舰的意外碰撞、台湾寻求“独立”、第三方挑起的战争、失控的朝鲜问题以及严重的经贸冲突...都有可能成为中美战争爆发的导火索。

3

然而，正如艾莉森所说，修昔底德的陷阱是可以逃脱的我相信这正是他写这本书的目的。幸运的是，逃离修昔底德陷阱不仅仅是一个理论问题。哈佛大学艾利森领导的学术项目的结果告诉我们，在过去的500年里，至少有4个案例中，崛起国家和防御国家成功地控制了各自国家的巨轮，从而在没有任何战争的情况下穿越了危险的海滩。

更幸运的是，这4个成功案例中有3个发生在过去的100年里。这是否意味着人类仍然可以从过去的历史中吸取宝贵的教训？

当然，战争中幸存下来的四个案例都是因为挑战者和挑战者双方在态度和行动上都做出了巨大而痛苦的调整，这对今天的中国和美国都有明显的启发价值。

***

Allison在他的书中特别提醒美国读者，美国作为一个新兴大国，对当时的全球霸权英国比今天的中国更具侵略性。然而，英国成功地避免了与崛起的美国的战争，不仅弥合了两国之间过去的敌意，也为未来的密切关系奠定了基础。

当比较英国对德国和美国这两个新兴国家的反应时，20世纪杰出的国际历史学家欧内斯特·梅认为，“英国对美国的让步”是“后来发生的一切的关键”同样重要的是

，“德国选择把独立、海军和军事力量的发展放在所有其他目标之上。”当时，美国总统西奥多·罗斯福愿意冒与英国“小冲突”的风险，但他“小心翼翼地避免犯威廉姆森二世的错误，也不能威胁英国的实际安全。”

这种微妙的相互让步让英国确信美国海军可能为英国在西半球或东亚的利益服务。这一决定在一定程度上受到了分隔两国的广阔大西洋的影响。海洋削弱了英国人对来自美国的直接威胁的心理担忧。相对而言，德国离英国本土更近，其蓬勃发展的海军显然是针对不列颠群岛的。面对如此严峻的形势，英国做出了必要而明智的决定，在每一场争端中向美国让步，并给予美国应有的尊重。到1906年，当英国自由政府上台时，时任外交和联邦事务大臣爱德华·格雷宣布，与美国保持良好关系已成为英国的“基本国策”

艾莉森评论说:

英国领导人找到了满足美国不合理要求的方法，同时又不牺牲英国核心国家的利益。这是一本熟练外交技巧的教科书。基于历史学家所说的“大和解”，英国弥合了两国之间的长期敌意。因此，当1914年战争爆发时，英国可以期待美国成为其战争物资和资金的主要来源。当德国潜艇开始攻击美国船只时，华盛顿加入了伦敦的战争。如果英国不能从美国获得贷款和供应，后来又与美国建立军事伙伴关系，德国很可能赢得第一次世界大战。......在不到一代人的时间里，世界再次被战争吞没。二战后，英国和美国仍然作为亲密盟友并肩作战，共同塑造和平，巩固了两国之间仍然可以称为“特殊”的关系。(第267-68页)

、作为辩护方，英国并非无法通过战争阻止美国的崛起以维持其霸权。然而，英国人知道战争的代价是巨大的，他们自己胜利的可能性是非常小的。此外，当时它还面临着更加严重和紧迫的其他战略威胁。因此，英国明智地做出了最有利的选择，并设法在不牺牲其核心利益的情况下适应了美国的崛起。结果，英国和美国共同推动了人类历史上第一次和平的权力转移。

，但是，艾利森也提醒读者，在英美之间的这个幸运结果中有不寻常的因素，相信它可以在美国和中国之间复制是不明智的，甚至是危险的。一个非常重要的原因是，英国将权力让给美国的意愿不仅是由冷酷的现实主义驱动的，还受到另一个因素的驱动:两国拥有相同的种族和语言，拥有相同的政治文化和治理模式。然而，这种坚实的基础在今天的美国和中国并不存在。

***

与英美之间的“友爱墙”相比，美国和苏联之间的冷战能够和平地过去，没有任何危险，也没有演变成一场毁灭全人类的核战争。这简直是一个奇迹。回想起来，这仍然是令人激动和不可思议的。

可以说，冷战是人类历史上最成功的避免修昔底德陷阱的案例通过一系列非凡的努力，美国和苏联和平控制了历史上最危险的竞争。

的历史学家对冷战最终没有走向热战的原因提出了各种解释。大多数人将其归因于对核毁灭的恐惧，而其他人则强调美国和苏联之间的地理距离，或者说侦察项目的增加减少了危险误解的可能性。许多人指出，两国共同认识到对双方竞争的限制，这使他们能够以直接冲突以外的各种形式相互攻击。此外，使两个大国免于战争的另一个因素是围绕核武器的合作文化，这种文化始于1972年《限制战略核武器条约》第一阶段的签署，并在1980年代里根-戈尔巴乔夫首脑会议上达到高潮。这些峰会不仅降低了核事故的风险，还建立了两国间信任的基准。双方都认识到“冷”冲突很容易变成“热”战争。为了防止这种风险，他们暂时接受了许多“不可接受”的事实:这些事实包括苏联主导的东欧国家、中国、古巴和朝鲜等共产主义政权。此外，双方围绕美苏竞争形成了一个错综复杂的限制网络——肯尼迪总统称之为“不稳定的限制规则”例如，为了降低突然核打击的风险，双方通过军备控制谈判增加了透明度，并增加了对方不会发动第一次打击的信心。为了避免飞机或船只之间的意外交火，双方就空中和海上的精确规则达成一致。随着时间的推移，两个竞争对手默默地同意了“三不原则”:不使用核武器，不直接攻击对方的武装力量，不在对方公认的势力范围内进行军事干预...对于21世纪的美国人来说，也许冷战最令人惊讶的事情是美国有一个持续了40年的连贯的两党联合的大战略。作为冷战秩序的参与者，艾利森指出，现在大多数人都记得“遏制”战略，但事实上美国有一个非常复杂的冷战战略。(第273页)当冷战刚刚结束时，许多人期望一个统一的德国能够恢复其昔日的霸权野心。他们的预测有一半是正确的。德国注定要恢复其政治和经济实力以及在欧洲的大国地位。但他们所说的另一半是错误的，即德国的崛起是如此温和，以至于现在甚至出现了亨利·基辛格(Henry Kissinger)指出的命运的讽刺性转折:“在打败了痴迷于统治欧洲的德国70年后，当时的胜利者现在正乞求德国出于经济原因领导欧洲。””(第260页)

在吸取了两次世界大战的教训并意识到修昔底德的陷阱是如何使他们的国家陷入困境之后，德国领导人找到了一种新的方式来发挥他们的力量和影响:领导一个统一的经济秩序，而不是把军队作为主导力量。

经过几十年的默默努力，德国终于向以前的对手证明了自己的可靠性。正如政策分析师汉斯·孔德纳尼在他的著作《德国力量的悖论》中所描述的，一种全新的民族精神，即“经济自信和军事克制的奇怪结合”...从地缘政治角度来看，德国是一个良性因素。”(第366页)

尽管德国的崛起优势如此明显，但其一贯的睦邻友好政策不仅缓解了邻国的担忧，还一举化解了这个小洲所有民族百年来的怨恨。正如国际关系学者赫尔加·哈芬登所描述的那样，一体化战略“通过强调将德国的复兴潜力融入新欧洲的重要性，抵消了德国在权力和主权方面的扩张。”欧盟允许并鼓励德国的崛起并获得更大的利益，但它希望创造一个“欧洲化的德国”而不是“德国化的欧洲”随着时间的推移，英国和法国也站在了德国一边。

德国已经意识到，为适应经济发展而增加国防开支很容易导致冲突，需要持续的善意姿态来克服敌对国家根深蒂固的恐惧迄今为止，德国已经成功逃脱了修昔底德的陷阱，它展示了自己的稳定和开放，追求与前对手的融合，并放弃了炫耀实力的更为传统的愿望。(第267页)

此外，这个过程似乎是自然的，应该是这样的这是人类历史上第一次

结论

在梳理和分析了过去500年中大国崛起和权力更迭的成败之后，艾莉森甚至列出了一个如何成功逃脱修昔底德陷阱的方法论路线图，包括几十种具体方法。最重要和有效的可能性之一是，在核武器时代，“相互保证销毁”战略大大降低了全面战争的可能性。众所周知，超级核大国之间的热战不再是可行的选择。里根总统经常引用一句话:“核战争是不可能赢的，所以核战争永远不应该开始。””(第278页)

但是，大多数时候我们犯不可逆转的错误，不是因为主观上不知道做什么或不应该做什么，而是因为我们认为自己没有退路，只能这样做超级核大国的领导人必须仍然准备好冒一场他们可能不会赢的战争的风险。为此，肯尼迪总统在其任期内特别总结了古巴导弹危机的持久教训:“最重要的是，在捍卫我们自己的重要利益的同时，核大国必须避免迫使它们的对手在屈辱的撤军和核战争之间做出选择。””(第313页)

紧密的经济相互依存增加了战争的成本，从而降低了战争的可能性阿利森特别指出，尽管美国可能与中国有一场“新冷战”，但这个词会混淆它将造成的损害的性质。上一次冷战开始时，西方和苏联之间几乎没有互动，这使得冲突很容易开始。相反，40年的中美接触给双方带来了巨大的战略和经济利益。

但是同样，经济相互依赖可以防止战争的观点仍然是不可靠的幻想。在第一次世界大战前的几十年里，英国和德国的经济变得如此紧密地交织在一起，以至于一方无法在不伤害自己的情况下将经济创伤强加给另一方许多人希望这种紧密的贸易和投资网络能够防止战争，但他们错了。当战争真正爆发时，柏林和伦敦的经济后果非同寻常。(第280页)

此外，历史可能会带来一些启示第一次世界大战中各方付出的代价远远超过了胜利者所获得的收益。如果再给他们一次选择的机会，没有人会选择战争。现在很清楚了，我们有理由期待政治家们下次变得更聪明。

如果我们将今天的中美关系与英国和德国的关系相比较，我们会发现贸易和投资水平与第一次世界大战前相同，但供应链将与不可或缺的生产者和不可替代的消费者联系得更加紧密。几乎所有在美国销售的产品，从苹果手机到波音飞机，都是中国制造的(第281页)今天的中国和美国比100年前的英国和德国更加不可分割。在本书的最后一部分，艾利森以坦率而明确的方式向美国决策者介绍了四种潜在的战略选择，以避免中美关系中的修昔底德陷阱。它们是:包容中国，削弱中国，通过谈判实现“长期和平”，以及重新定义美中关系(第298-307页)他的一些建议非常有价值和实用。

例如，艾莉森认为美国领导人必须清楚他们的主要利益。视一切为最重要意味着没有什么是重要的...在这场中美之间的史诗般的斗争中，美国领导人必须区分什么是生与死，什么只是点缀和搭配。

作为另一个例子，艾莉森建议美国领导人也必须更好地理解和理解中国的核心利益...美国越了解中国的目标，中国就越有能力解决在它想要和正在做的事情上的分歧。然而，他关切地指出，问题仍然在于心理投射。即使是经验丰富的美国国务院官员也常常错误地认为中国的切身利益是美国切身利益的镜像。

阿利森进一步指出，中美两国不应该被动地、激进地进行“应该有的外交”(呼吁对方表现出更好的行为)，也不应该冠冕堂皇地谈论地缘政治准则，而是应该不懈地追求各自的国家利益。在高风险关系中，可预测性和稳定性——而不是友谊——是最重要的。美国应该停止玩“让我们伪装自己”的游戏此外，两国应该首先把国内问题和挑战放在核心位置，而不是急于走向国际舞台。

最后，美国需要制定一个好的战略计划在中国问题上，美国的政策实质上是坚持现状，即二战后建立的“美国治下的和平”。华盛顿一再准确地提醒中国，这是亚洲国家历史上最长的和平时期，尤其是对中国而言，并且取得了最大的经济增长。然而，当经济理论的潜在平衡向有利于中国的方向急剧倾斜时，这种局面就无法维持。因此，美国应该有新的词汇作为一名中国读者，我真诚地相信，这些正是中国迫切需要做的。

我们是否明确定义了我们的核心利益？

我们是否清楚地了解美国的核心关切？

我们有可能放弃浮夸的道德话语，追求可预测性和稳定性吗？我们是否制定了处理中美关系的宏观和长期战略？

要做到这一切，首先需要两国之间保持高度的顺畅沟通和相互理解不幸的是，在艾利森看来，自上世纪70年代亨利·基辛格和周恩来就中美恢复外交关系举行会谈以来，这种顺畅的沟通和相互理解从未出现过。更重要的是，这意味着领导人和公众需要在态度和行动上做出前所未有的根本性改变。

“为了避免修昔底德的陷阱，我们必须愿意去想不可思议的事，去想象不可思议的事为了避免修昔底德的陷阱，中美只能改变历史的轨迹。(第11页)

然而，正如艾莉森所说，对于一个拥有14亿人口和5000年历史的文明来说，重返辉煌不是问题。大多数方人也人和西人不会认为这是不可理解和不可接受的事情。问题是实现的条件，换句话说，它是如何实现的？这应该如何实现？(第11页)问题

不仅问中国，也问美国。它也应该引起世界的思考。

虽然未来是不可预测的，但有一件事是可以预测的:21世纪人类的命运取决于中美两国是会重复20世纪的霸权斗争，还是会走出这一命运，携手迎接新出现的挑战。

至少到目前为止，命运仍掌握在我们自己手中。

“传播知识价值，倡导独立思考！”< br>

微信公众号:value world

网站名称:value China

全站精华搜索:数百万有价值的经济/商业/金融/文化文章期待对话在微信的公开号码中，输入任何你感兴趣的“关键词”来搜索精彩的专家意见！