古阿摩，影视评论对平面电影侵权的限制在哪里？

网络红人谷阿莫被迪士尼等五家公司指控侵权及“图形电影”软件被判侵权……近年来，自媒体博客通过改编和演绎影视剧材料吸引了大量粉丝然而，与此同时，编辑视频和截图的做法也面临侵权的风险。为什么影视评论成为侵权高发领域，如何解决版权困境？

顾阿莫涉嫌侵权纠纷

“带您在5分钟内看完电影XXX”、“关于电影XXX的笑话”、“XXX说电影”。随着数字内容时代的到来和生活节奏的加快，编辑视频和解读电影正在成为一种趋势。在bilibili网站上，这位名为“XXX说电影”的UPC所有者拥有99+的粉丝，粉丝数量从数亿到数百万不等。在

中，顾阿莫、穆羽水心和刘劳石表示，电影、刘碧电影、低王热剧、窦归来、电影之巅都是最好的，平均播放数十万个视频。

但是随着人气的飙升，视频评论视频的来源和版权问题也引起了很多关注。两年前，因《X分钟里的XXX》一举成名的阿莫尔被KKTV、阿奎特、迪士尼、熟食店和车库等公司起诉侵权。其中，水城表示，有超过4部电影因为顾阿莫的原因不能在影院上映。

和顾阿莫认为，他的视频符合合理使用网络版权的原则，属于无侵权的二次创作，是为了教育不懂电影的人，而不是为了获取利益。

之后，谷阿莫和5家公司进入了调解阶段。据媒体报道，今年7月31日，顾阿莫再次出席了法庭调解会议。之后，他在微博上透露，估计整件事还需要两三年才能有结果。记者注意到，该事件并没有影响谷阿摩的视频更新。

材料的来源是否符合要求并得到合理使用？

资料来源是否符合规定，是否超出合理使用范围，是视频评论争议的关键事实上，类似的情况已经发生了很长时间。2006年，“馒头引发的谋杀”假冒了电影《无极》。这位电影制作人给两个传播视频的网站发了一封律师函，声称这侵犯了《无极》的版权和名誉权但该视频的作者胡戈表示，该视频不是为了盈利，而是为了个人娱乐和学习。后者也没有向法院上诉。

和今天的视频评论视频，其中许多都在不同程度上盈利，但它们的素材来源并不清楚。去年3月，国家新闻出版广电总局发布了一份特别紧急文件，其中提到严禁非法攫取、编辑和改编视听节目。换句话说，当改编视听节目时，版权应该是合法的和兼容的。

在过去的两年里，短视频一直在蓬勃发展，但版权担忧依然存在，如长期侵权(将长视频切割成短视频)、画中画和微处理转发等。此外，短片中的音乐版权同样重要。不久前，papitube因侵犯自己的媒体短片配乐而被起诉。

截图也有风险

事实上，不仅视频，电影和电视剧的截图也有侵权风险。8月6日，北京互联网法院裁定了首例侵犯将视频作品制作成相册权利的案件。

根据北京互联网法院的判决，优酷起诉“图形电影”平台运营商侵犯了在互联网上传播信息的权利，并要求赔偿50万元，因为它认为“图形电影”软件未经许可就提供了电视剧《三生三世十里桃花》的连环画。玉米公司

“图形电影”的运营商认为，“图形电影”是用户自己上传信息的共享平台，履行了平台的注意义务。而且，“图形电影”不是对图片的连续使用，而是图片与文本的结合再创造，其核心是文本本身，这是一种合理的引用行为

和北京市互联网法院认为，即使相册是由网络用户上传的，被告明知该影视作品具有很大的市场价值，不可能授权给普通用户，仍然设立网站为普通用户提供影视资源相册，吸引和教唆他们进行上传行为， 被告与用户之间有着密切的关系，如涉案相册的利益分享，具有明显的主观故意，构成共同提供涉案相册的行为。

此外，北京互联网法院认为，合理引用的标准不是使用的比例，而是取决于介绍、评论或解释的合理需要。本案所涉及的照片收集的目的不是介绍或评论，而是迎合用户在短时间内了解情节和主要图片内容的需要，因此不是合理的参考。

通过浏览相册，公众可以快速了解到电视剧的关键画面和主要情节。提供相册的行为对所涉及的电视剧起到了实质性的替代作用，影响了作品的正常使用。

因此，北京市互联网法院认定，该玉米公司侵犯了原告在互联网上传播信息的权利，并判给原告3万元的经济损失赔偿。

，也就是说，即使没有视频和电影是通过大量截图解读的，仍然会有侵权的风险。在使用截图的过程中，我们也应该考虑它是否属于合理使用的范畴。

第三方律师:什么是合理使用？

那么，什么是合理使用，什么是侵权？新华社记者采访了第三方律师、北京金诚通达律师事务所知识产权处处长、娱乐法律专家周。

周的律师说，一般来说，未经版权所有者授权使用作品是对版权的侵犯。然而，也有例外。《著作权法》第22条第2款规定，“为了介绍、评论一部作品或解释一个问题，可以在作品中适当引用他人已发表的作品”，无需版权所有者的许可和支付报酬。

，即未经授权引用影视剧片段和图片在本条允许的范围内，属于合理使用，不构成对影视剧著作权的侵犯。

那么，它如何构成“适当的参考”？周律师表示，需要综合考虑几个因素，即使用的目的、使用的比例以及部分使用对原作品市场的影响。

如果电影、电视剧的视频和图片被用于介绍、评论或解释其他问题，则可以主张使用目的的合法性。使用的

的比例也不是绝对的。引用的部分只能在必要的范围内使用，不能作为专横的客人来篡夺主人的角色。引用的部分不能作为主体，它们的介绍和评论被简化为画外音。除了合理的需要之外，即使它在数量上只占很低的比例，它仍可能被视为侵权。

此外，中国《著作权法实施条例》第21条规定，根据著作权法的有关规定，未经著作权人许可，不得使用已经发表的作品，不得影响作品的正常使用，也不得无理损害著作权人的合法权益。

因此，即使影视剧片段或图片表面上用于介绍、评论或解释，但如果其实际上影响影视剧的正常使用或不合理地损害影视剧版权所有者的合法权益，这种使用也是侵权行为。

那么，电影评论媒体如何避免侵权呢？周律师建议，首先要加强版权自律，在获得授权后，可以积极探索与版权方合作制作和发布相应的评论视频。

其次，自媒体应注意避免引用大量影视剧内容，避免未经版权所有者授权引用影视剧的核心、实质和关键情节。