手机网站
手机网站
共享信息，整合资源
进行学术交流。偶尔，浪漫的气氛
。最近，复旦大学的一项研究发现，具有国际学术背景的中国海归学者获得“长江学者”荣誉称号的时间平均比本地学者多2.3年。研究人员认为，当地学者的学术人际网络越强，他们的成长就越快。这个现象很有趣:与其在国外呆上几年，为什么不成群结队呢？
人才流动无疑是世界上最复杂的资源游戏之一。在经济全球化的背景下，领导者和高端人才一直是各国人才竞争的战略焦点。中国还推出了一系列高层次人才引进计划，其中最具代表性和深远意义的是“国家杰出青年科学基金”、“长江学者奖励计划”和“海外高层次人才引进计划(千人计划)”
在这三个人才引进项目的支持下，越来越多的海外高端人才重返祖国怀抱。特别是“千年计划”对吸引年轻人才回国产生了深远的影响。一千人正计划被带回中国，并进一步晋升为“解清”和“长江学者”。他们甚至成为许多年轻归国人员职业发展的标准模式。然而，在中美不断摩擦的背景下，日益拥挤的生活空间使得在美国工作和学习的中国学者迫切考虑重返祖国的选择。然而，在这个节骨眼上，一个重要的问题逐渐浮现在这些归国人员面前:海外学习和工作经历能给他们在国内的职业生涯带来多少价值？
近日，复旦大学国际关系与公共事务学院的唐力教授团队发表了一篇有趣的科学与公共政策研究报告他们分析了1447名长江学者的传记，以研究国际学术经验与高级学术职称(长江学者)获得率之间的关系研究者希望从实证的角度探索国际学术经验对中国海归职业发展的积极作用然而，研究结果显示，国际学术经验对海外归国人员的职业生涯几乎没有积极影响，甚至减缓了他们以后的职业发展。这一有趣现象的发现可能迫使人们重新审视在华海归的发展状况。
学术共识:国际学术背景的天然优势如今，随着国际学术交流日益频繁，拥有国际学术经验的高端人才并不少见出于学术交流的明显利益，各国政府自发地支持国际人才流动和学术交流。与此同时，各国越来越多的研究开始探讨海外归国人员的国际学术经历与回国后表现之间的关系。
从大多数研究报告来看，海归对研究进展和国际学术交流的参与度明显高于本地学者。研究数据显示，海归将在国际期刊上发表更多论文，获得更多国家专利，负责更多研究项目并获得更多奖项。此外，海外学者可以帮助他们的学生和同事更好地参与国际学术活动，因为他们比本地学者有更多的国际学术接触。
另一方面，大多数研究结果也表明，国际学术经验将对国内海外学者的职业发展起到积极作用。日本学者2015年的一项研究发现，拥有短期海外学术经验的日本生物科学家回国后，将比没有海外经验的本土学者晋升得更快。阿根廷学者在2011年的一项研究中观察到，海外工作经历极大地加速了阿根廷生命科学家回国后的职业发展。就中国而言，一些早期研究也显示，拥有外国博士学位的中国归国人员比那些只有国内博士学位的人更有可能获得晋升。
正如一些论者指出，通过国际学术背景积累的国际资源至少部分地为海外归国人员提供了更好的职业前景。虽然现有的研究还很肤浅，但国际学术背景的积极作用似乎已经成为学术界的共识。国际学术经验与全球视野、先进的知识和技能、丰富的资源和人际网络联系在一起。换句话说，通过国际学术经验，回返者将更丰富的资源融入了自己。
发展缓慢:海归变成海龟？
但是，如上所述，唐力教授和他的团队发现了一些与学术共识不一致的现象。唐力教授和他的团队仔细回顾了1447名长江学者从1999年到2015年的职业发展历程，发现他们中约有三分之一拥有外国大学的博士学位，约有一半拥有短期海外经历。然而，这些具有国际学术背景的海归从毕业到成为长江学者的平均时间是10.3年。与没有海外经历的学者相比，海归成为长江学者需要更长的时间。平均来说，在国外获得博士学位的长江学者要多花2.3年的时间才能获得长江学者的称号(从他们的博士学位算起)；即使是那些只出国一年访问学者的人，也比留在国内的同行多花了大约一年(约12%)的时间成为长江学者。
为了进一步研究这一背离学术共识的现象，研究小组调查了这群长江学者的网络关系。分析发现，如果学者拥有更丰富的地方人际网络，他们会更快成为长江学者。在母校工作的学者比在其他学校工作的学者平均快两到八个月成为长江学者(这里的“本地人际网络”主要指与该学者拥有相同学士学位或在相同机构获得博士学位的学者)对此，唐力教授解释说，这可能是因为长江学者是由所在大学提名的，因此国内学者可能比国外多年的学者更容易获得提名。此外，法官(通常是由教育部挑选的专家组)也更熟悉国内学者。清华大学
199研究员董说，研究结果支持了一些学术界的观点，即中国的学术环境并不健康，往往把人际关系的重要性放在学术能力和经验之上。她说:“为了获得院士或长江学者等国家荣誉，申请者及其所在单位需要做大量的游说和游说工作，这是众所周知的。””然而，unnc研究员曹聪表达了不同意见他认为这项研究的取样时间还为时过早，而且这些海外归国人员中的大多数在“千人计划”等项目启动之前就已经回国了。那时，更多优秀的海外学者更愿意留在国外。因此，这批归国人员的学术竞争力可能不如中国最优秀的科学家，所以他们的晋升速度较慢。曹聪研究院建议，未来的研究应该更多地关注那些新近回国的科学家，以验证“海归升迁较慢”的结论是否属实。此外，有些人认为回国后可能会受到不利的文化影响，他们不得不花更多的时间适应自己国家的政治和文化环境，这降低了他们的专业发展速度。然而，我们必须注意的是，海归在中国的职业发展是一个复杂的问题，涉及诸多学术因素，现有的研究远远不够。然而，这项研究可以作为一个机会来思考一个问题，即中国学术界是否因为过度强调人际关系而变得“不健康”？
上的反射也是多层次的。首先，不可否认，学者的人际网络本身就是他们学术能力的表现。特别是在科研合作日益常规化和核心化的今天，拥有良好学术网络资源的学者显然可以进一步推动科研合作网络发挥更大的潜力。近年来，学者的领导力也因同样的原因逐渐受到学术界的重视。因为领导力本身可以被视为学者处理学术网络和管理学术人力资源的核心能力。从这个层面上，我们应该积极地认识到学者人际关系的积极意义
但是，如果一个学术界只谈论人际关系，或者即使一群学者只是四处奔走，争取支持，从而占据了大量的学术资源，那么这个学术界的资源配置肯定是不合理的。从这个层面来说，人际关系是一种不良的风格
我们可以注意到，如果学术界的人际关系朝着健康的方向发展，它将成为促进科学研究发展的良药。然而，一旦它脱离学术本身，成为一种不正当的追逐名利的手段，反过来又会破坏学术生态，侵蚀秩序和公平。我们不仅要认识到它的积极意义，还要警惕它的破坏力，这是当今中国学术界的一大难题。
罗马不是一天建成的。要解决这个难题，不是一蹴而就的。然而，总的努力方向已经明确，即改革学术评价制度。
“院士”、“长江学者”、“解清”...作为学术评价体系的重要组成部分，这些人才的职称应具有学术性和荣誉性。然而，在中国现有的学术生态中，有太多的“帽子”尽管该国一再颁布各种政策，并一再试图摆脱“只戴帽子的理论”，但收效甚微。
人才称号的“帽子”是不能去掉的，还是因为有太多的行政考核标准与这些“帽子”联系在一起一方面，它关系到国家对高校的评价体系，甚至进一步引发了高校对“帽子”人才的恶性竞争。对于学者来说，带着“帽子”，各种机会、奖励和晋升将接踵而至。因此，在这种恶性竞争的背景下，学者们不可能不追逐这一“帽子”而在高校获得职业发展空间因此，可以说，在国家大“指挥棒”的利益引导下，学术界趋之若鹜是不可避免的。因此，根本改革必须从国家学术评价体系的“指挥棒”开始。每年有
199个国家在科学研究上投入大量资金。如何分配这么多资源是值得和合理的？如果不考虑科研资源的配置，去掉帽子只能治标不治本。如果一顶帽子被摘下，另一顶就会升起。这根本不是问题。只有当它明显导致学术资源的不合理配置时，它才成为一个问题因此，如何找到一个科学的学术评价体系，使学者们能够顺利地将科研资源与自己的能力相匹配是最迫切的问题。在这方面，国外同行评议的理念值得借鉴。去年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》。建议建立基于同行评价的行业评价机制，注重引入市场评价和社会评价，充分发挥多元评价主体的作用基础研究人才主要依靠同行学术评价和加强国际同行评价。应用研究和技术开发人才突出市场评估，由用户、市场和专家等相关第三方进行评估。
科研让科学评价，技术让市场评价用更科学的学术评价体系取代单一的行政国家指挥棒，是改变中国学术界生态的最佳途径。此时，回到对学术人际关系的讨论，问题变得很清楚:只有健康的学术环境和良好的学术生态，才能产生积极的学术人际关系< br>
海归的困惑只是一个缩影，反映了我们学术界的困惑。只有打破更自然的困惑，我们才能给学术界带来充满活力的明天，让中国成为真正的人才强国。你对
海龟的困境有什么看法？你不妨留个信息给大家分享。< br>
扩展读数
