大都会人寿员工因伪造客户保单贷款而被罚款，但强调公司是受害者！

一票，揭开了旧的过去，也让保险公司内部控制、管理漏洞无处藏身

中美联合、泰国和大都会人寿于11月7日收到《行政处罚表》(通银豹建发字[2019年第12号，第13号)。从2012年3月27日至2015年5月5日，三年多来，内部人员假借投保人的名义申请政策性贷款，借款流入私人账户然而，这一内部控制漏洞导致的违法行为在4年后直到2019年才被发现。

千里堤，还是塌在窝里

内部控制无小事对于一家一直保持稳定的保险公司来说，内部控制是防范和控制风险的有效屏障，也是维护消费者信任的重要防线。尽管该事件是在检查过程中发现的，但大都会人寿需要继续弥补其在管理体系、自我检查流程、风险控制和员工文化培养方面的不足。

。具体而言，行政处罚显示，2012年3月27日至2015年5月5日，大都会人寿南通营销服务部前渠道经理在投保人不知情的情况下，办理了16笔保单贷款，涉及14名投保人，贷款金额为87万元。

从细节上看，内部工作人员进行了整个过程的非法欺诈，非法保留申请人的身份证复印件，擅自处理申请人名下的银行借记卡，擅自修改申请人的申请信息，唆使他人将公司400称为申请人，模仿申请人的签名等。

但是，许多非法操作导致贷款资金流入员工的银行账户。大都会人寿内部很长一段时间都没有发现欺骗上层和下层的整个过程。

事实上，违规行为是在监管行政处罚公开之前就已经暴露的消费者抱怨说，在购买大都会人寿保险产品后，他们的身份信息被盗用，直到今年他们才知道任何关于保单贷款的事情。大都会人寿内部人士从未偿还贷款。

随后，大都会人寿相关官员也表示，2019年5月，大都会人寿江苏分公司南通营销服务部在内部审计过程中发现违规行为，立即暂停参与调查的人员，并向当地公安机关报案。尽管

是一个古老的故事，但大都会人寿无法推卸其对一线运营过程中出现的、长期未被发现的违规行为的责任。

强有力的内部控制和客户保护，严格监管下的短板需要弥补

大都会人寿内部员工的违法行为，这也引起了监管部门的持续关注。

据中国江苏网报道，江苏银监局二级督察王在参观“政府热线我帮你问处长”全媒体演播室时表示，针对中美联合泰大都会人寿员工虚假申请保单贷款问题， 6月19日，南通银保监管局发布《中国银行保险监督管理委员会南通监管局关于加强保单质押业务管理的风险提示》，要求辖区内所有人身保险公司深入调查潜在风险，完善内部控制，防止此类事件再次发生。

在上述行政处罚表中，南通市监察局同时对大都会人寿南通营销服务部及相关责任人进行了双重处罚，共计罚款38万元。

可以看出，大都会人寿在此次事件中触及了两大问题:一是未能及时有效地保护消费者权益；第二，它可以追溯到最初的源头。大都会人寿在内部控制和管理方面存在某些漏洞。

这两点也是近年来监管的重点。

保护消费者合法权益是多年来监管的重中之重。2019年11月初，中国银行业监督管理委员会发布了《关于加强消费者权益保护制度和机制建设的指导意见》，制定了行业规则。这就要求保险机构从董事会、委员会和高级管理层到明确的执行部门都要逐级授权和逐级实施。

内部控制，自2019年以来，监管部门提出了强有力的内部控制，要求保险公司开展强有力的内部控制，促进合规建设，加强内部控制框架建设，切实遵守“三道防线”同时，对内部控制制度的流程建设、动态改进机制和文化培育提出了要求

多年前，大都会人寿对“个别人员”和“涉嫌违法行为”的“孤立事件”做出了回应。然而，仍有一些人以身作则，受到严格控制和严厉惩罚。

关于中美联合泰大都会人寿员工三年来打着“过海”的幌子办理政策性贷款的违法行为，中美联合泰大都会人寿相关负责人向部分人士解释，“南通事件发生在多年前，个别涉嫌违法行为的孤立事件并不反映公司目前的流程管理状况。””

他说，2019年5月，南通市营销服务部在内部审计过程中发现了该事件，立即进行了处理，暂停了涉案人员的调查，并主动向当地公安机关报案与此同时，进行了全面的内部调查，以确定这是一起孤立事件。该负责人强调，“对该事件的独立发现、调查和积极报道，准确反映了大都会人寿在风险控制和投保人信息保护方面的严肃性和严格性。”“

”除了被定性为“涉嫌违规”的“孤立事件”之外，大都会人寿的相关负责人还表示，大都会人寿也是此次事件的“受害者”。“请务必理解，在此人的涉嫌违法行为中，公司是利益受损的一方，而不是造成损害的一方。负责人指出，为防止此类事件再次发生，公司追根溯源，进一步严格控制管理流程和制度，组织人员管理、销售和政策贷款审查自查整改，加强风险控制，完善制度。公司将一如既往地坚定支持和配合中国银行业监督管理委员会等监管部门的政策和指引，为广大中国消费者提供值得信赖的专业保险保障，支持中国保险业健康有序发展。同时，列出大都会人寿的综合风险评级结果，以证明其风险控制能力。

事实上，无论是“孤立案”还是“受害方案”，相关消费者都有知情权，他们的权益也应该得到保护。

，但值得注意的是在大都会人寿相关负责人做出上述回复后还有一段附呈，让人深思。同时，根据原新闻出版总署《关于防止虚假新闻报道的若干规定》第一条第(五)项的规定，记者进行批评性报道必须至少有两个以上不同的新闻来源，并经过认真核实，保存各方相关证据，确保新闻报道真实、客观、准确，新闻分析和评论文章要在准确事实的基础上得到公正判断和正确引导。根据本规定，我们恳请您在稿件完成后、发表前，将稿件送至我公司进行内容、表述和结论的确认，未经我公司确认，不得发表涉及我公司内容的报道。“

”为保证公众对客观事实的知情权和公司合法权益获得公正的报道，我们将保留依法调查因报道事实不符而对公司造成的不良影响的权利，请理解并配合“

，当然，保险公司层层管理，内部控制困难，是可以预见的然而，对于坚持以客户为中心并希望成为客户可信赖的合作伙伴的大都会人寿来说，在典型的非法活动案件曝光后，真正需要的是加大努力弥补不足。只有这样，我们才能真正成为客户“值得信赖”的长期合作伙伴。