彭林起诉华为是不是时机不对？

“月亮门”事件两个月后，爱富科技的创始人彭林发布了一段权利声明的视频，并决定起诉华为。在他的发言视频中，他主要谈了以下几点:< br>

1。为了缩小这种不可控制的影响，他辞去了爱步科技的职务，以自己的名义捍卫消费者的权利，并起诉华为在“射月”功能上的虚假宣传；

2年，在“三星爆炸门”和“华为闪门”事件期间，与两个起诉方举行会谈，了解维护权利的困难并从中获得经验；

3年，找第三方检测机构或公证处进行验证，至今没有找到有效的办法；

4，公布个人联系方式，欢迎能提供帮助的人与他们联系，并表明他们坚持起诉的态度。

1

在这25分钟的视频中，彭林的内容完整准确，逻辑清晰。除了各种阴谋论，彭林的方法值得肯定。

，但我个人认为彭林这次选择起诉华为，时机有点不对。此时

出错的原因不是华为之外的敌人。

在过去的几个月里，由于贸易战的影响，华为遭遇了外部压力，但同时由于芯片和系统的先进布局，华为获得了内部公众的支持。尤其是任接受记者采访后，华为的品牌形象达到了顶峰。

但是，华为不能通过道德绑架来限制消费者权益保护，因为它面临一些外部挑战。作为个人，彭林有权利也有资格以“虚假宣传”为由将华为告上法庭至于结果，这取决于法院如何决定，至少起诉该行为没有问题。作为消费者，他们应该支持

我之所以想说时机不对，是因为在《月亮门》上映仅两个月后，彭林前后的反应多少削弱了他被起诉的说服力。尽管

2

的“月门”事件经历了一个坎坷的过程，但两个月后事实变得明朗了。事件的大致过程如下:

1年，艾芙在测试中发现P30 Pro的优化算法问题，认为产品拍摄的月亮是“P-up”，并将此结论发布到个人微博上，引起行业震动。

2年，整个手机圈开始了一次大规模的测试，初步结果显示在主要测试期间存在着一个焦点问题。

3年，经与公司协商，彭林以错误判断和“保护当事人”的不良后果为由，终止了与公司的劳动合同。

4年，该事件迎来了一个逆转的后续。几名智虎和微博用户通过测试证实，华为P30专业版确实存在使用人工智能优化照片结果的问题。

目前，华为P30专业的拍摄模式有所优化。华为的成像工程师、主要评估机构和媒体已经基本达成共识。彭林这次起诉的原因也是基于这一点——在华为的官方宣传中，只提到了50倍变焦手机的“登月”能力，而没有提到算法优化，这被怀疑是放大产品功能和虚假宣传。

彭林的起诉行动和动机是可以理解的。毕竟，“虚假宣传”在这个国家早已司空见惯。如果个人愿意迈出这一步，为消费者的权利而努力奋斗，无论如何都是值得肯定的。

但是我认为彭林方法的说服力被削弱了，主要是因为:

first，作为“月亮门”的一方，在风暴最严重的时候，选择解雇员工而不是坚持下去。无论其动机是“保护涉案的当事人”还是其他什么，在判决发布时，事件已经确定。现在重提旧事并再次起诉华为是不合理的。

换句话说，在“月亮门”事件之前或争议最激烈的时候向华为提起诉讼更有说服力。现在旧的故事又被提起来了，这有点像“势头先升后降”的印象

是所谓的“从经验中学习”，一旦你在开始的动机中遇到其他因素的干扰，它将对你的维权行为产生负面影响。

第二，村上春树有一句很流行的话，大概是说只要鸡蛋碰到石头，我就站在鸡蛋上当然，我能理解这种情绪。更重要的是，这一次“鸡蛋”的动机是合理和正确的。然而，问题是不管有多少人站在鸡蛋上，他们都不一定对鸡蛋的成功有多大帮助。如果

这也是为什么视频在彭林发布后，除了“偷车”等情绪反馈外，有些人认为彭林的说法站不住脚。“人工智能优化拍摄结果”的情况出现在所有拍摄场景中。目前，很难判断其性质，因此更难获得证据——如何为一个尚未决定的问题找到一把真正的锤子？

和彭林在视频中采访的两个“过去的人”，三星爆炸案和华为闪存事件的起诉方，都有比彭林更令人信服的证据

换句话说，如果彭林在华为的“闪门”案中起诉华为，胜算会更大。现在他选择了一个模糊的摄影事件。他的态度、动机和实践都值得肯定和赞扬，但它们都不理性。

鸡蛋不容易碰石头，所以如果鸡蛋在采取行动时能找到最合适的角度去触摸过去，它们可能会收获比这更悲惨的东西。

3

最后，我想谈谈产品评估媒体的可信度。

从2011年开始，国内手机厂商开始了爆发模式，占领了各地市场，帮助一批数字评估媒体过上了好日子。

在过去的几年里，手机品牌越来越少，但数字评估媒体却越来越多任何打开微博购买手机并发送多张图片的人都可以获得“技术博客”大V认证。

，但制造商和评估媒体都乐于看到这种情况。

制造商依靠媒体宣传来获得品牌知名度和产品销量，并巩固他们的忠实粉丝基础；评估媒体可以获得新产品来吸引流量并从广告中赚钱。即使是一群担心毕业后找不到工作的数字宅男也可以梦想成为一名数字博客作者。因此，SOHO家族的潜在人群正在迅速扩大。

，所以我们很少看到供应商和媒体相互竞争。在彭林起诉华为之前，最令人印象深刻的是罗永好和王自如之间的“现场接触”。

然而，罗与王之争以道歉并取消其“客观独立第三人”称号而告终。后者也走上了严肃广告和慷慨购买奔驰的道路。

行业本身的商业逻辑注定了评估媒体能够说出真相，这对于制造商来说是罕见的。当然，对于评价媒体来说，只要没有对制造商造假的帮助，即使对产品进行正面宣传是主观的，也没关系。作为消费者，

在某种程度上也愿意看到这样的内容。你不一定要说产品有什么问题，但至少你在吹嘘时应该实事求是。你只能无中生有地吹嘘。那些容易夸大产品，用各种奇怪的词语对产品表达莫名其妙的赞美的人真的很烦人。

正是因为制造商很难说出真相。因此，当一个评估机构采取“独立和真实”的态度，想要揭露制造商的错误时，它应该更加珍惜羽毛。正如“表扬”和“收钱”只有一步之遥，“批评”和“黑”也只有一步之遥。一旦自己批评的逻辑不足以支持批评的结果，品牌的可信度就会大大降低。在

“月亮门”事件中，艾夫本人得出了基本正确的结论，但引起骚动的主要原因是证明过程不够严格。问题的关键是在问题被完全理解之前，让测试结果被任意地提供给公众。

因此，我理解彭林想要起诉华为并支持他。在这个时代，没有多少人是认真的。他值得每个人的尊重。

但我也认为，如果人工智能能够在“月亮门”事件发生前，使用严格的评估流程，产生令人信服的评估结果，并以可信的评估机构的名义在公开场合批评和抗议华为的产品缺陷，可能比今天以个人身份起诉更有价值。

当然，不管我之前说了多少次，我想再次重申，我绝对支持彭林的行为。我希望他能在如此困难的情况下最终胜诉，而不是让事件以虎头蛇尾的方式草草收场。

我更希望的是，在今天，当中国企业足够强大的时候，虚假宣传的问题可以自动消除，而不是让一个人一个人扑向另一个人，用一个又一个人的崩溃来换取制造商宣传行动的一点改进。

▎搞经典热门文章